art. 52 d.lgs. n. 196 del 2003

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato un'ordinanza che negava l'applicazione del vincolo della continuazione per un reato. La Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione non può ignorare una precedente valutazione sulla continuazione tra reati, specialmente se un nuovo reato è omogeneo e commesso a soli due giorni di distanza da quelli già unificati. Il giudice deve fornire una motivazione specifica per discostarsi da tale valutazione pregressa. L'appello è stato invece respinto per reati più distanti nel tempo e non omogenei.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza a causa di una omessa notifica. L'avviso di fissazione dell'udienza non era stato comunicato all'indirizzo eletto dal condannato, integrando un vizio di procedura insanabile che ha reso necessaria la restituzione degli atti per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo agli arresti domiciliari, la cui misura è stata aggravata con la detenzione in carcere a seguito di una violazione. Pur confermando la gravità della violazione, la Corte ha annullato la decisione per un difetto di motivazione sulla compatibilità tra salute e carcere. I giudici hanno stabilito che, di fronte a un quadro clinico grave e preesistente, il tribunale non può limitarsi a constatare l'assenza di nuova documentazione medica, ma deve condurre un'indagine più approfondita per giustificare il ritorno in un istituto penitenziario, anche se dotato di presidio medico. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che se un imputato è accusato di un reato di competenza del Tribunale (es. lesioni aggravate) e, nel corso del processo, l'aggravante viene esclusa, lasciando un reato di competenza del Giudice di Pace (lesioni semplici), la giurisdizione rimane al Tribunale. Questo avviene in applicazione del principio di "perpetuatio iurisdictionis", secondo cui la competenza si determina al momento dell'esercizio dell'azione penale. Il ricorso dell'imputato, che lamentava un difetto di competenza, è stato quindi rigettato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per lesioni aggravate a carico di un uomo che aveva aggredito la convivente. Il ricorso, basato sull'accidentalità del fatto e sulla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), è stato rigettato. La Corte ha ritenuto attendibile la testimonianza della vittima e ha escluso la tenuità del fatto non solo per motivi formali legati alla normativa, ma anche nel merito, considerando la violenza dell'azione, il contesto familiare e la gravità delle lesioni.