art. 52, comma 5, d.lgs. n. 165 del 2001

Una Lavoratrice, assunta da un Ente Locale come 'scrivana-dattilografa' (categoria B), ha svolto per anni mansioni di ufficiale di anagrafe e stato civile, ritenute proprie di una categoria superiore (C). Ha chiesto il riconoscimento delle differenze retributive corrispondenti. La Corte d'Appello ha accolto la sua domanda. L'Ente Locale ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha annullato la decisione, stabilendo che la semplice delega di funzioni di ufficiale di stato civile non comporta automaticamente un inquadramento superiore né il diritto a differenze retributive, a meno che non sia espressamente previsto dalla contrattazione collettiva o da un atto formale che attribuisca specifiche responsabilità. Il caso tornerà in Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Il Lavoratore, impiegato presso L'Ente Locale, ha svolto per anni mansioni superiori rispetto al suo inquadramento formale. La Corte d'Appello ha riconosciuto il suo diritto alle differenze retributive. L'Ente Locale ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il diritto alle retribuzioni per mansioni superiori dipendesse da requisiti formali non rispettati. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il diritto al compenso per le mansioni superiori di fatto svolte nell'impiego pubblico contrattualizzato non è condizionato da requisiti di legittimità formale, ma solo da specifiche eccezioni.

Una dipendente pubblica ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione dopo che la Corte d'Appello aveva ridotto il suo risarcimento per mansioni superiori. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, sottolineando il mancato rispetto da parte della ricorrente dei rigidi requisiti procedurali, come il principio di autosufficienza. La decisione chiarisce che la critica alla valutazione del giudice non costituisce un valido motivo di ricorso per omesso esame di un fatto o per carenza di motivazione.

Un lavoratore, autista soccorritore, ha richiesto il riconoscimento di un inquadramento superiore e delle relative differenze retributive. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1226/2024, ha stabilito un principio fondamentale: pur negando un diritto automatico all'inquadramento superiore basato sulla sola contrattazione collettiva, ha cassato la decisione del tribunale perché non aveva svolto il necessario "giudizio trifasico" per verificare l'effettivo svolgimento di mansioni superiori. La Corte ha rinviato il caso per una nuova valutazione che confronti analiticamente le mansioni svolte con le declaratorie contrattuali.

Un dipendente pubblico, operante come autista soccorritore, ha richiesto il riconoscimento di un inquadramento superiore e delle relative differenze retributive, sostenendo di svolgere mansioni più complesse di quelle previste dal suo livello. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1215/2024, ha accolto il ricorso, cassando la precedente decisione. Ha stabilito che il giudice di merito non può respingere la domanda con una valutazione generica, ma deve effettuare un'analisi dettagliata, nota come "giudizio trifasico", per confrontare le mansioni effettivamente svolte dal lavoratore con le declaratorie dei contratti collettivi, al fine di verificare la fondatezza della richiesta di inquadramento superiore.