Art. 50, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

L'Agente della Riscossione ha eseguito un'iscrizione ipotecaria su immobili di una società per un debito derivante da cartella esattoriale non pagata. La società ha impugnato l'atto e i giudici tributari hanno ordinato la cancellazione della garanzia per vizi formali di notifica, decidendo però di compensare le spese di lite tra le parti. La società ha fatto ricorso in Cassazione per ottenere il rimborso delle spese processuali e contestare ulteriori passaggi della motivazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. I giudici di legittimità hanno chiarito che il magistrato di merito ha piena discrezionalità nel compensare le spese quando sussistono specifici motivi, purché non addebiti i costi al vincitore. Inoltre, la società non aveva interesse a impugnare motivazioni secondarie avendo già ottenuto l'annullamento del vincolo ipotecario.

L'Agente della Riscossione iscriveva ipoteca sui beni di un contribuente per oltre centomila euro senza alcuna comunicazione preventiva. Il debitore impugnava la misura contestando la violazione del diritto di difesa. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'iscrizione ipotecaria senza preavviso è radicalmente illegittima se il cittadino presenta concrete motivazioni difensive. L'amministrazione finanziaria deve sempre garantire il contraddittorio preventivo prima di vincolare il patrimonio immobiliare. Nemmeno la successiva cancellazione parziale del debito sana il vizio originario. La Suprema Corte ha pertanto annullato l'ipoteca e condannato il Fisco a rifondere integralmente le spese di tutti i gradi di giudizio.

Un contribuente, dopo la chiusura del suo fallimento, ha ricevuto un'intimazione di pagamento per debiti tributari. La Corte di Cassazione ha annullato l'atto, stabilendo che la notifica delle cartelle esattoriali al solo curatore fallimentare non è efficace nei confronti del debitore tornato in bonis. Di conseguenza, i crediti sono stati dichiarati prescritti per mancata interruzione dei termini.

Una società ha presentato opposizione a una cartella di pagamento e a un pignoramento, lamentando la mancata notifica degli atti presupposti. Dopo un lungo iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Corte ha applicato il principio della "doppia conforme", secondo cui il ricorso è inammissibile se le decisioni di primo e secondo grado sono identiche sui fatti. Inoltre, ha ritenuto le contestazioni del contribuente troppo generiche e ha confermato la prescrizione decennale per i crediti tributari come IRPEF e IVA. Per una parte dei crediti, annullati per legge, è stata dichiarata la cessazione della materia del contendere.

In una causa di opposizione a una intimazione di pagamento, una società eccepiva la prescrizione del credito. L'ente creditore produceva una copia cartacea di un atto digitale per dimostrare l'interruzione della prescrizione. La società contestava il documento per la sola assenza dell'attestazione di conformità. La Corte di Cassazione ha stabilito che un disconoscimento copia digitale, per essere efficace, non può essere generico ma deve indicare specificamente le presunte difformità dall'originale, accogliendo il ricorso dell'ente.

Una contribuente ha scoperto diverse cartelle di pagamento tramite un estratto di ruolo e ha proposto opposizione lamentando la mancata notifica e la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 21606/2024, ha respinto il ricorso, stabilendo che l'impugnazione estratto di ruolo è ammissibile solo in funzione 'recuperatoria' (per contestare la mancata notifica della cartella originaria) e non per far valere fatti estintivi successivi, come la prescrizione, in assenza di un concreto interesse ad agire (es. un pignoramento imminente).

Una società, cessionaria di un ramo d'azienda, impugnava degli avvisi di intimazione notificati alla società cedente, ormai estinta. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso originario per carenza di legittimazione ad impugnare. La Corte ha stabilito che solo i successori della società estinta (gli ex soci) sono legittimati a contestare gli atti ad essa intestati, e non un soggetto terzo coobbligato, come la società cessionaria, la quale non può sanare la nullità della notifica con la propria impugnazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando che la notifica della cartella di pagamento via PEC è valida anche con un semplice file .pdf allegato. La Corte ha ribadito che la ricevuta di consegna crea una presunzione di conoscenza, e spetta al contribuente dimostrare eventuali problemi tecnici. Inoltre, se un atto presupposto non è stato notificato, deve essere impugnato insieme all'atto successivo (es. intimazione di pagamento), altrimenti diventa definitivo e non più contestabile.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo, sostenendo che il debito sottostante fosse prescritto. La Corte di Cassazione ha rigettato la tesi del contribuente, stabilendo un principio fondamentale: l'eccezione di prescrizione maturata prima della notifica dell'intimazione di pagamento deve essere fatta valere tramite l'impugnazione di quest'ultima. La mancata impugnazione dell'intimazione di pagamento entro i termini di legge comporta la "cristallizzazione" del credito, rendendo vane le contestazioni sollevate solo in un momento successivo, contro atti esecutivi come il fermo amministrativo.

L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha impugnato in Cassazione una sentenza a lei sfavorevole. Durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge. Poiché il termine per il pagamento della prima rata era successivo all'udienza, la Corte ha accolto la richiesta di rinvio della causa, sospendendo di fatto il giudizio per permettere il perfezionamento della procedura di sanatoria.

Una contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per debiti fiscali risalenti agli anni '80, eccependo la prescrizione dei crediti tributari. Dopo una sentenza d'appello sfavorevole, la Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto l'acquisizione dei fascicoli dei gradi di merito. La Corte intende verificare la corretta riproposizione dell'eccezione di prescrizione in appello e valutare la questione della decadenza del potere di riscossione, non rilevata dal giudice precedente.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per lite temeraria di 50.000 euro contro un Ente di Riscossione. La Corte ha stabilito che il risarcimento del danno non può basarsi su vicende processuali passate o su un importo generico, ma deve essere specificamente provato e quantificato in relazione al singolo processo in cui la richiesta è avanzata.