Art. 5, comma 3, D.Lgs. n. 147 del 2015

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni contribuenti, eredi di un'azienda, a cui l'Amministrazione finanziaria aveva contestato una maggiore plusvalenza (guadagno dalla vendita) sulla cessione dell'attività. L'accertamento si basava esclusivamente sul valore dell'azienda definito ai fini dell'imposta di registro, ritenuto superiore al prezzo dichiarato. La Suprema Corte ha stabilito che la determinazione della plusvalenza non può fondarsi solo sul valore di registro, ma richiede ulteriori indizi gravi, precisi e concordanti. Ha quindi accolto il ricorso dei contribuenti per un avviso di accertamento, cassando la sentenza precedente e annullando la pretesa fiscale. Altri ricorsi sono stati dichiarati estinti o inammissibili per intervenuta definizione agevolata o carenza di interesse.

L'Amministrazione Finanziaria ha rettificato il reddito di una Contribuente, contestando un'omessa plusvalenza sulla vendita di un terreno edificabile. L'ufficio ha basato l'accertamento esclusivamente sul valore del bene determinato ai fini dell'imposta di registro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che l'accertamento plusvalenza immobiliare non può fondarsi solo sul valore di registro. La legge di interpretazione autentica (Art. 5, d.lgs. 147/2015) vieta infatti questo automatismo. Per legittimare la pretesa fiscale, l'ufficio deve individuare ulteriori indizi gravi, precisi e concordanti che dimostrino l'effettivo incasso di un prezzo superiore rispetto a quello dichiarato. Di conseguenza, la Contribuente ha vinto definitivamente la causa e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una contribuente l'omessa dichiarazione di una plusvalenza derivante dalla vendita di un terreno edificabile. I giudici di merito hanno confermato l'accertamento basando il calcolo della plusvalenza esclusivamente sul valore del terreno definito ai fini dell'imposta di registro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, stabilendo che il calcolo della plusvalenza ai fini delle imposte sui redditi non può fondarsi unicamente sul valore di registro. Il fisco deve individuare ulteriori indizi gravi, precisi e concordanti per dimostrare un corrispettivo maggiore. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo giudizio.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria richiedeva maggiori imposte IRPEF. L'ufficio aveva calcolato l'accertamento plusvalenza immobiliare derivante dalla vendita di due terreni edificabili basandosi esclusivamente sul valore accertato ai fini dell'imposta di registro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che il fisco non può determinare una plusvalenza basandosi solo sul valore di registro. Per legittimare la pretesa, l'Amministrazione Finanziaria deve individuare ulteriori indizi gravi, precisi e concordanti, non potendo scaricare sul cittadino l'onere della prova contraria. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un accertamento fiscale per una plusvalenza da terreno edificabile non può fondarsi unicamente sul valore definito ai fini dell'imposta di registro. Con l'ordinanza n. 33314/2023, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la nullità di un avviso di accertamento per difetto di motivazione. È stato ribadito un principio cruciale, sancito da una norma retroattiva: la base imponibile IRPEF si calcola sul corrispettivo percepito, non sul valore di mercato usato per altre imposte, che non sono assimilabili.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di accertamento fiscale per presunzione di sottofatturazione. Una società immobiliare aveva venduto immobili a soci e loro parenti a un prezzo ritenuto inferiore a quello di mercato. La Corte ha stabilito che il solo rapporto di parentela o societario tra venditore e acquirente non è sufficiente a giustificare un accertamento basato su una presunzione semplice. È necessaria una motivazione rafforzata da parte del giudice, che spieghi perché tale elemento sia grave, preciso e concordante. La sentenza regionale è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

Un contribuente vince un ricorso contro l'Amministrazione Finanziaria grazie a una norma sopravvenuta. Nonostante la vittoria, il giudice dispone la compensazione delle spese di lite. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, stabilendo che una sopravvenienza normativa, anche se di interpretazione autentica, costituisce una 'grave ed eccezionale ragione' che legittima la compensazione.

Una società vince un ricorso tributario grazie a una nuova legge, ma il giudice compensa le spese di lite. La società contesta tale decisione, ma la Cassazione rigetta il ricorso. La Suprema Corte chiarisce che una sopravvenienza normativa, anche se di interpretazione autentica, costituisce una di quelle 'gravi ed eccezionali ragioni' che legittimano la compensazione spese di lite, poiché altera il quadro giuridico della controversia in modo imprevedibile per le parti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12091/2024, ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non può accertare una maggiore plusvalenza immobiliare basandosi unicamente sul valore dell'immobile determinato ai fini dell'imposta di registro. A seguito di una vendita immobiliare, il Fisco aveva contestato al contribuente un reddito superiore a quello dichiarato. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che, in base a una norma interpretativa con efficacia retroattiva (d.lgs. 147/2015), sono necessari ulteriori elementi di prova (indizi gravi, precisi e concordanti) per giustificare un tale accertamento. Il contribuente aveva inoltre fornito prove concrete a sostegno del prezzo dichiarato.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo alla plusvalenza generata dalla vendita della sua licenza taxi. La Corte di Cassazione ha confermato che l'attività del tassista è imprenditoriale e la plusvalenza licenza taxi è tassabile. Tuttavia, ha accolto il ricorso del contribuente su un punto cruciale: per calcolare correttamente il guadagno imponibile, è indispensabile dedurre il costo originariamente sostenuto per l'acquisto della licenza stessa. La sentenza della corte inferiore è stata cassata per motivazione contraddittoria su questo specifico aspetto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24610/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di plusvalenza da cessione di terreno. Il valore di un immobile definito ai fini dell'imposta di registro, anche se concordato con l'acquirente, non può essere automaticamente utilizzato dall'Agenzia delle Entrate per presumere un maggior corrispettivo e calcolare la plusvalenza tassabile ai fini IRPEF a carico del venditore. La Corte ha specificato che l'Amministrazione finanziaria deve fornire ulteriori indizi gravi, precisi e concordanti per supportare la sua pretesa, non potendo invertire l'onere della prova sul contribuente. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata e il caso rinviato per un nuovo esame.