Art. 49 del d.lgs. n. 22 del 1997

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso relativo alla tassa sui rifiuti (TARSU), chiarendo le conseguenze dell'illegittimità di una delibera comunale sull'assimilazione rifiuti speciali. La Corte ha stabilito che un regolamento che assimila i rifiuti speciali agli urbani basandosi solo su un criterio qualitativo, senza prevedere un limite quantitativo, è illegittimo e deve essere disapplicato dal giudice tributario. Tuttavia, la disapplicazione non comporta l'esenzione totale dalla tassa, ma l'applicazione di un regime di tassazione ridotta per le aree in cui tali rifiuti sono prodotti, a condizione che il contribuente provi di averli smaltiti autonomamente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il gestore di una darsena è tenuto al pagamento della tassa sui rifiuti (TIA) in base alla detenzione di fatto delle aree, indipendentemente dal titolo giuridico. L'ordinanza chiarisce che la tassazione delle aree portuali spetta al Comune se non è istituita una specifica Autorità Portuale. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni del gestore sulla legittimazione passiva, considerandole coperte da giudicato implicito dopo un precedente rinvio. È stato confermato che la produzione di rifiuti speciali non esclude la potenziale produzione di rifiuti urbani, con l'onere della prova a carico del contribuente.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un'azienda cliente alla restituzione delle accise sull'energia, specificamente l'addizionale provinciale, e della relativa IVA, pagate a una compagnia energetica. La Corte ha stabilito che la natura illegittima del tributo, per contrasto con la normativa europea, rende il pagamento privo di causa fin dall'origine. Di conseguenza, il fornitore è tenuto al rimborso diretto al cliente, il quale non perde tale diritto neanche se ha già detratto l'IVA. Sarà poi l'Amministrazione Finanziaria a dover recuperare l'eventuale detrazione indebita.

Una società di servizi energetici e ambientali ha addebitato erroneamente l'IVA su una tariffa di igiene ambientale (TIA1) a una struttura alberghiera. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13804/2024, ha confermato il diritto dell'albergo a ottenere la restituzione dell'IVA TIA1 versata, anche se l'aveva già portata in detrazione. La Corte ha stabilito che l'errata applicazione dell'imposta deve essere corretta ripristinando le posizioni di tutti i soggetti coinvolti (fornitore, cliente e amministrazione finanziaria), respingendo l'argomento secondo cui la restituzione creerebbe un arricchimento ingiustificato.

Una società ottiene una riduzione TARI del 40% poiché il cassonetto più vicino si trovava a 350 metri di distanza. L'azienda di gestione dei rifiuti ha fatto ricorso, ma la Corte di Cassazione lo ha respinto. La Corte ha confermato che una distanza significativa costituisce un disservizio che giustifica la riduzione TARI, la quale spetta automaticamente per legge ('ope legis') senza necessità di una preventiva richiesta formale da parte del contribuente.