art. 49 d.P.R. n. 602 del 1973

Il datore di lavoro proponeva opposizione a cartella di pagamento per oltre 230.000 euro, emessa per sanzioni sull'impiego di lavoratori irregolari. Il ricorrente lamentava la nullità dell'atto per via della notifica di una seconda cartella basata sullo stesso credito, invocando il divieto di doppia imposizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la cartella di pagamento equivale a un atto di precetto e che non esiste un divieto assoluto di duplicazione dei titoli esecutivi, purché non si verifichi un doppio prelievo effettivo dello stesso credito. Di conseguenza, l'emissione di una nuova cartella dopo l'annullamento in autotutela di un precedente atto non rende illegittima la pretesa originaria.

Un contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento per intervenuta prescrizione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33213/2023, ha chiarito la questione della prescrizione crediti erariali. Ha stabilito che per tributi come IRPEF, IRAP e IVA, in assenza di norme specifiche, si applica il termine ordinario decennale. Per altri tributi, invece, la mancata impugnazione della cartella non converte il termine di prescrizione breve in quello decennale. La Corte ha quindi cassato la sentenza d'appello, rinviando la causa per una nuova valutazione basata su questi principi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28725/2024, ha stabilito un principio fondamentale sul calcolo del sequestro per sottrazione fraudolenta. Un imprenditore aveva sottratto beni per un valore quasi nove volte superiore al suo debito tributario. I giudici di merito avevano limitato il sequestro all'importo del debito. La Cassazione ha annullato tale decisione, precisando che il profitto del reato non è il debito evaso, ma il valore dei beni idonei a fungere da garanzia per l'Erario, calcolato secondo le norme sulla riscossione coattiva (es. il doppio del credito per gli immobili).

Un'ordinanza della Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'agenzia di riscossione contro un contribuente. La causa era la scelta di un avvocato del libero foro per il patrocinio legale dell'agenzia riscossione, invece dell'Avvocatura dello Stato, senza fornire le necessarie giustificazioni. La Corte ha ribadito che tale scelta non è libera, ma vincolata a precise condizioni (conflitto di interessi o indisponibilità dell'Avvocatura), la cui assenza rende l'atto nullo.

Un contribuente ha contestato una richiesta di pagamento per debiti ICI risalenti agli anni '90, eccependo la prescrizione. L'agente della riscossione sosteneva un termine decennale, data la mancata opposizione alla cartella esattoriale originaria. La Corte di Cassazione ha rigettato tale tesi, confermando la prescrizione ICI quinquennale. La Suprema Corte ha chiarito che l'omessa impugnazione della cartella rende il credito non più contestabile, ma non trasforma il termine di prescrizione breve in quello ordinario decennale.

Un contribuente ha impugnato un'iscrizione di ipoteca, sostenendo che l'estratto di ruolo non fosse un titolo valido. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agente della Riscossione, confermando che l'estratto di ruolo è sufficiente per l'iscrizione ipotecaria e che una contestazione generica delle copie dei documenti di notifica non è ammissibile.

Un cittadino contestava una cartella esattoriale per l'occupazione senza titolo di un immobile demaniale. I giudici di merito gli davano ragione, ritenendo necessaria una preventiva sentenza di condanna. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per la riscossione dell'occupazione sine titulo di beni dello Stato si applica una norma speciale (L. 311/2004) che permette l'iscrizione a ruolo dopo due semplici richieste di pagamento, senza bisogno di un titolo esecutivo ottenuto in tribunale.

Una società contesta un pignoramento fiscale sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, chiarendo che il giudice tributario ha giurisdizione per verificare la notifica degli atti precedenti; una volta accertata la regolarità della notifica, ogni altra questione sul pignoramento spetta al giudice ordinario. La Corte ha inoltre respinto le censure sulla produzione di prove in appello e sull'annullamento automatico del debito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 834/2025, interviene sul reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte. Nel caso esaminato, una società aveva ceduto rami d'azienda a due controllate per sottrarsi a un ingente debito tributario. La Corte ha confermato che tale operazione, sebbene formalmente lecita, può costituire reato. Tuttavia, ha annullato l'ordinanza di sequestro per un valore sproporzionato, stabilendo che il profitto del reato, e quindi l'importo sequestrabile, deve essere commisurato al valore del debito fiscale e non all'intero valore dei beni trasferiti.

Una società ha presentato opposizione a un'intimazione di pagamento per contributi previdenziali, sostenendo di aver già estinto il debito a seguito di un precedente pignoramento. Il Tribunale di Pescara ha rigettato l'opposizione. La decisione chiarisce che il pagamento ricevuto dall'ente creditore era stato correttamente imputato a debiti più vecchi e diversi da quelli oggetto dell'intimazione, secondo il principio legale dell'imputazione del pagamento. L'opposizione per vizi formali è stata inoltre dichiarata inammissibile per tardività.