Art. 485 Codice Civile

Un istituto di credito ha agito contro i due figli di una debitrice defunta. I tribunali di merito hanno ritenuto che i figli avessero effettuato un'accettazione tacita eredità rimanendo nella casa di famiglia, diventando così responsabili del debito. I figli hanno presentato ricorso, sostenendo che la loro convivenza nella casa, soggetta al diritto di abitazione del padre superstite, non costituisse possesso legale idoneo a determinare l'accettazione. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità della questione, ha rinviato la causa a pubblica udienza per approfondire il dibattito.

La Corte di Cassazione ha confermato che la costituzione in giudizio per difendere la posizione del defunto e il possesso di beni ereditari configurano un'accettazione tacita eredità. Nel caso specifico, un figlio, dopo il decesso della madre durante una causa successoria, ha continuato il processo svolgendo difese riconducibili a lei. Questo comportamento, unito al possesso di immobili ereditari, è stato ritenuto sufficiente a qualificarlo come erede, rendendo inefficace la sua successiva rinuncia all'eredità.

Un uomo ha rivendicato l'usucapione dell'abitazione familiare in cui viveva da tempo, anche dopo l'allontanamento dei genitori. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che la sua relazione iniziale con l'immobile era di mera detenzione e non di possesso. La Corte ha sottolineato che il ricorrente non ha fornito la prova di una valida interversio possessionis, ovvero l'atto necessario per trasformare la detenzione in possesso utile ai fini dell'usucapione. Inoltre, le sue azioni sono state considerate incompatibili con l'intenzione di possedere il bene come proprietario. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

Una società creditrice ha avviato un giudizio di divisione immobiliare contro un presunto erede, che però è rimasto contumace. I figli di quest'ultimo sono intervenuti sostenendo la mancata accettazione dell'eredità da parte del padre. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere di provare l'accettazione eredità spetta a chi agisce in giudizio e che la contumacia è un comportamento processuale neutro. Ha quindi annullato l'intero procedimento anche per violazione del litisconsorzio necessario, rinviando la causa al primo grado.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a causa della mancata integrazione del contraddittorio nei confronti degli eredi di una parte deceduta. I ricorrenti non hanno adempiuto all'ordine del giudice né hanno fornito prova adeguata della loro qualità di unici eredi, rendendo l'impugnazione proceduralmente viziata in modo insanabile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che chi riceve un bene in donazione dal defunto (de cuius) e, dopo la sua morte, rinuncia all'eredità, non può essere considerato erede per il solo fatto di possedere quel bene. Il possesso, in questo caso, deriva dal diritto di proprietà acquisito con la donazione stessa (iure proprietatis) e non da un titolo ereditario. Di conseguenza, il possesso del bene donato non costituisce un'accettazione tacita dell'eredità e non impedisce una valida rinuncia, proteggendo il donatario dai debiti del defunto.

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di imposta di successione. Il caso riguardava un erede deceduto il giorno dopo l'apertura della successione, prima di poter accettare l'eredità. I suoi eredi sostenevano di dover essere considerati eredi diretti del primo defunto. La Corte ha invece chiarito che, ai fini fiscali, il presupposto per l'imposta di successione è la semplice "chiamata all'eredità" e non la successiva accettazione. Questo ha comportato una "doppia delazione" e una conseguente doppia tassazione, poiché il diritto di accettare l'eredità è entrato nel patrimonio del secondo defunto per poi essere trasmesso ai suoi eredi.

Una società creditrice chiedeva la devoluzione eredità allo Stato dei beni di una sua debitrice defunta, sostenendo che fossero trascorsi dieci anni senza accettazione da parte degli eredi. Il Tribunale di Venezia ha respinto la domanda, chiarendo che il semplice decorso del tempo non è sufficiente. La ricorrente non ha fornito la prova rigorosa dello stato di vacanza dell'eredità, ovvero l'assenza di eredi (nella fattispecie, i figli della defunta) che avessero accettato, anche tacitamente, l'eredità entro il decennio.

Un creditore ha agito in giudizio per far dichiarare l'accettazione tacita dell'eredità da parte del suo debitore. Quest'ultimo, vivendo nell'immobile ereditato senza redigere l'inventario, è stato considerato erede puro e semplice. Il Tribunale ha accolto la domanda, ordinando la trascrizione della sentenza per ristabilire la continuità dei registri immobiliari e consentire al creditore di procedere con il pignoramento.

Una banca ha agito contro due eredi che non avevano formalmente accettato l'eredità della madre, bloccando così una procedura di pignoramento immobiliare. Il Tribunale ha stabilito che la presentazione della voltura catastale, unita ad altri indizi come la residenza di un erede nell'immobile, costituisce una chiara manifestazione di volontà e integra un'accettazione tacita eredità. Di conseguenza, ha ordinato la trascrizione della sentenza per ristabilire la continuità dei registri immobiliari e permettere al creditore di procedere.

Il Tribunale di Venezia ha stabilito che gli eredi in possesso dei beni, che non redigono l'inventario ed eseguono la voltura catastale, compiono un'accettazione tacita di eredità, diventando eredi puri e semplici e responsabili dei debiti del defunto.

Una società creditrice ha agito in giudizio per ottenere l'accertamento dell'accettazione tacita di eredità da parte degli eredi di un suo debitore. Il Tribunale ha dichiarato la nullità del ricorso notificato a un'erede già deceduta, poiché un giudizio non può essere instaurato contro un soggetto inesistente. Per gli altri eredi, che nel corso della causa hanno accettato l'eredità, il giudice ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, condannandoli però al pagamento delle spese legali in base al principio della soccombenza virtuale, a causa della loro iniziale inerzia che aveva reso necessario l'avvio del contenzioso.