art. 47 ter comma 1, lett. c) ord. pen.

Un detenuto, condannato per gravi reati associativi, ha chiesto la detenzione domiciliare dopo aver iniziato a collaborare con la giustizia. Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto la richiesta in modo automatico, basandosi solo sulla gravità del reato commesso. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione. I giudici hanno stabilito un principio fondamentale: in caso di collaborazione, non è possibile un diniego automatico. Il Tribunale deve invece effettuare una valutazione concreta e approfondita sulla pericolosità sociale attuale del detenuto. La sentenza rafforza l'importanza della collaborazione e vieta decisioni superficiali sulla concessione della detenzione domiciliare per collaboratori di giustizia.

Un detenuto, dopo il rigetto della sua istanza di detenzione domiciliare, presenta personalmente ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte Suprema dichiara l'atto inammissibile. La sentenza stabilisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso personale in Cassazione non è più consentito dopo la riforma del 2017. L'atto deve essere obbligatoriamente firmato da un avvocato specializzato, pena l'inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Il ricorrente 'fai-da-te' ha quindi perso la possibilità di far esaminare la sua richiesta ed è stato condannato a pagare una multa.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di revoca della detenzione domiciliare, concessa per gravi motivi di salute. La Corte ha stabilito che, anche in caso di nuova condotta criminale, il giudice deve sempre effettuare un bilanciamento tra le esigenze di sicurezza e il diritto alla salute del condannato. È indispensabile una nuova valutazione delle condizioni cliniche e della loro compatibilità con il regime carcerario prima di disporre la revoca della detenzione domiciliare.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4077/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego della misura dell'affidamento in prova. La Corte ha sottolineato che per la concessione di tale beneficio non basta una semplice richiesta, ma è indispensabile un percorso concreto e già avviato di revisione critica del proprio passato criminale. La valutazione su tale percorso rientra nella discrezionalità del Tribunale di Sorveglianza e non può essere riesaminata nel merito in sede di legittimità, se la motivazione è logica e adeguata.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che aveva negato la detenzione domiciliare sanitaria a un condannato. Il giudice di merito aveva erroneamente applicato un limite di pena non pertinente, omettendo completamente di valutare le gravi condizioni di salute del richiedente, che costituiscono il presupposto fondamentale per questa specifica misura alternativa alla detenzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro il diniego dell'affidamento in prova a un condannato per peculato e bancarotta. La decisione si fonda sulla mancata azione risarcitoria verso la vittima e sull'assenza di una revisione critica del proprio passato criminale, elementi che ostacolano una prognosi favorevole per la concessione della misura alternativa più ampia.