Art. 47 della Carta di Nizza

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da un proprietario immobiliare in una causa per l'accertamento negativo di una servitù di passaggio. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorrente, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d'appello e quindi di agire entro il termine breve, non ha depositato la relativa relata di notifica. La Corte ha ribadito che tale adempimento è un onere imprescindibile per dimostrare la tempestività del ricorso, la cui omissione determina l'improcedibilità senza possibilità di sanatoria tardiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di deposito telematico di un atto giudiziario, la tempestività deve essere valutata considerando il momento dell'invio e non quello della generazione della ricevuta da parte del sistema. Un appello depositato alle 23:58 dell'ultimo giorno utile, ma con ricevuta generata due minuti dopo la mezzanotte, è stato ritenuto tempestivo. La Corte ha affermato che il rischio di micro-ritardi del sistema informatico non può ricadere sulla parte, tutelando così il diritto di difesa e il principio di effettività della tutela giurisdizionale.

Un avvocato ha intentato diverse cause contro i suoi ex clienti per recuperare compensi professionali. La Corte d'Appello ha dichiarato la domanda improponibile per abusivo frazionamento del credito. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il giudice deve effettuare una valutazione concreta e motivata sull'esistenza di un interesse apprezzabile del creditore ad agire separatamente. La semplice esistenza di un rapporto di durata non basta per configurare un abuso, specialmente se le cause sono di competenza di tribunali diversi. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un appello non può essere dichiarato improcedibile per un mero vizio formale, come il mancato deposito delle attestazioni di conformità delle ricevute di una notifica appello PEC. Se l'atto ha raggiunto il suo scopo e la controparte si è costituita senza contestare la notifica, prevale il principio di effettività della tutela giurisdizionale. La Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato l'improcedibilità, ma la Cassazione ha annullato tale decisione, affermando la supremazia dei principi di strumentalità delle forme e di accesso alla giustizia.

Un investitore perde due milioni di dollari in un'operazione finanziaria basata su un trust estero. I fondi, trasferiti su un conto gestito da un fiduciario, vengono distratti. L'investitore cita in giudizio l'istituto bancario per complicità, ma la sua domanda viene respinta in tutti i gradi di giudizio. La Cassazione, con l'ordinanza in esame, conferma la decisione, sottolineando come la responsabilità della banca sia stata esclusa per la mancata prova, da parte dell'investitore, del coinvolgimento doloso o colposo dell'istituto. La banca aveva acquisito una dichiarazione scritta in cui il fiduciario affermava che i fondi erano di sua proprietà personale, un elemento che si è rivelato decisivo.

In una causa relativa alla liquidazione di spese legali, la Corte di Cassazione a Sezioni Unite è intervenuta su un tema cruciale del processo telematico: la validità della procura alle liti digitale. La Corte ha stabilito che una procura firmata su carta, successivamente scannerizzata, firmata digitalmente dall'avvocato e allegata a un ricorso nativo digitale tramite PEC o deposito telematico, è perfettamente valida. Questo allegato 'virtuale' equivale alla tradizionale apposizione in calce al documento cartaceo, soddisfacendo così il requisito di specialità della procura richiesto per il ricorso in Cassazione. La decisione promuove la digitalizzazione della giustizia, evitando formalismi eccessivi e tutelando il diritto di difesa.

Una contribuente, sotto accertamento fiscale per l'acquisto di un immobile, ha richiesto la definizione agevolata della lite. L'Agenzia delle Entrate ha emesso un diniego, ma non è riuscita a provare la corretta notifica di tale atto entro i termini di legge. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata notifica equivale a un'accettazione tacita (silenzio-assenso) dell'istanza della contribuente, dichiarando di conseguenza l'estinzione del processo tributario.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso un giudizio fiscale riguardante la deducibilità di costi. Il caso verte sulla questione della produzione tardiva di documenti da parte del contribuente, che non li aveva forniti all'amministrazione finanziaria durante la fase pre-contenziosa. Poiché la norma che vieta tale produzione tardiva è attualmente al vaglio della Corte Costituzionale per dubbi di legittimità, la Cassazione ha rinviato la causa in attesa di tale fondamentale decisione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1192/2025, ha ribadito un principio fondamentale: i contratti stipulati con la Pubblica Amministrazione, inclusi gli incarichi professionali, richiedono la forma scritta a pena di nullità. Nel caso esaminato, alcuni professionisti avevano svolto un'importante progettazione per un Comune sulla base di semplici delibere, senza mai firmare un vero e proprio contratto. La Corte ha negato il loro diritto al compenso, specificando che la delibera è un atto interno all'ente e non può sostituire il contratto. Anche la richiesta subordinata di indennizzo per ingiustificato arricchimento è stata respinta, poiché la legge prevedeva un'altra azione specifica che i professionisti avrebbero potuto intentare. La sentenza sottolinea l'importanza del contratto forma scritta come garanzia di trasparenza e legalità nei rapporti con la PA.

La Corte di Cassazione ha dichiarato una sentenza nulla perché, pur indicando correttamente l'imputato nell'intestazione, la motivazione e il dispositivo si riferivano a un reato e a persone completamente diverse. Questo errore palese costituisce una mancanza di motivazione che porta alla nullità dell'atto, non alla sua inesistenza. Il caso è stato rinviato a un'altra Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un consorzio, anche se partecipato da enti pubblici e svolgente attività di interesse pubblico, deve essere considerato un soggetto di diritto privato se non è stato istituito con una specifica legge statale o regionale. Di conseguenza, i rapporti di lavoro dei suoi dipendenti sono regolati dal diritto privato e non dalle norme sul pubblico impiego. La qualifica di 'organismo di diritto pubblico' ai fini delle normative europee sugli appalti non è sufficiente a modificare la natura giuridica dell'ente per quanto riguarda il diritto del lavoro.