art. 47 comma 3-bis Ord. pen.

Un condannato, dopo il rigetto di una prima richiesta di affidamento in prova per mancata collaborazione, ha presentato una seconda istanza. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità della nuova richiesta, definendola una istanza reiterativa priva di elementi di novità rilevanti rispetto alla precedente decisione, ormai definitiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Procuratore Generale, confermando la legittimità della sospensione esecuzione pena disposta da un giudice dell'esecuzione. La Corte ha stabilito che, a seguito della rideterminazione della pena residua al di sotto dei quattro anni, la sospensione è un atto dovuto, anche se deriva dalla correzione di un precedente provvedimento. È stato inoltre ribadito che il tempo trascorso in affidamento in prova con esito positivo va computato come pena espiata.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di misure alternative alla detenzione, come l'affidamento in prova. La Corte ha ritenuto legittima la decisione del Tribunale di Sorveglianza di richiedere un ulteriore periodo di osservazione del condannato, nonostante il buon comportamento in carcere, data la sua personalità e i precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di diniego di una misura alternativa alla detenzione, chiarendo che la valutazione per l'affidamento in prova non può fondarsi unicamente su precedenti penali datati. È necessario un giudizio prognostico completo che consideri il comportamento del condannato successivo al reato, la sua situazione attuale e i progressi nel percorso di reinserimento sociale. La mancanza di questa analisi complessiva rende la motivazione del provvedimento inesistente.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di sorveglianza che negava la detenzione domiciliare a un detenuto. Secondo la Corte, il semplice richiamo al "principio di gradualità" non è sufficiente a giustificare il rigetto se la decisione è contraddittoria rispetto agli elementi positivi emersi, come l'avvio di un percorso di revisione critica e il supporto familiare. Mentre il diniego della misura più ampia dell'affidamento in prova è stato confermato, la Corte ha stabilito che per la detenzione domiciliare è necessario un esame più approfondito e una motivazione non illogica.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento in prova a un detenuto. La decisione si basava sull'erronea convinzione di una condanna per un grave reato associativo, risultata inesistente. Tale errore configura un vizio di travisamento della prova, che ha reso illogica la motivazione del provvedimento, portando al suo annullamento con rinvio per un nuovo esame.