Art. 47 Codice della Strada

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione relativa a un'insegna commerciale. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un vizio procedurale: la mancata allegazione della copia della sentenza impugnata con la relativa relata di notifica, un requisito fondamentale. Questo caso evidenzia l'importanza della diligenza processuale, sottolineando come un'omissione formale possa determinare l'improcedibilità del ricorso per cassazione.

Una società sportiva ha citato in giudizio un ente comunale per una controversia relativa all'installazione di insegne su uno stadio. Dopo una sentenza di appello che dichiarava il difetto di giurisdizione del giudice ordinario, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, la stessa società ha rinunciato al ricorso, con l'accettazione della controparte. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la procedura di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la guida in stato di ebbrezza di un monopattino elettrico costituisce reato. Un conducente, condannato per aver guidato un monopattino da ubriaco e aver causato un incidente, aveva presentato ricorso sostenendo che il monopattino non fosse un veicolo. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che la legge n. 160/2019 equipara i monopattini ai velocipedi (biciclette), i quali sono a tutti gli effetti veicoli secondo il Codice della Strada. Di conseguenza, anche a chi guida un monopattino si applicano le norme penali sulla guida in stato di ebbrezza.

Un contribuente ha richiesto il rimborso del bollo auto per un veicolo storico registrato per "uso promiscuo". L'autorità fiscale ha negato il rimborso, sostenendo che tale classificazione implicasse un uso professionale, escluso dall'agevolazione. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che la classificazione "uso promiscuo veicoli" non equivale automaticamente a un uso professionale. Quest'ultimo deve essere provato in base all'utilizzo effettivo e concreto del mezzo, non potendo essere semplicemente presunto dalla sua potenziale destinazione.

Un contribuente, proprietario di un veicolo storico registrato per 'uso promiscuo', si è visto negare la riduzione del 50% sulla tassa automobilistica. L'ente impositore sosteneva che tale classificazione fosse assimilabile all'uso professionale, escluso dal beneficio. La Corte di Cassazione ha respinto questa interpretazione, stabilendo che la dicitura 'uso promiscuo' sulla carta di circolazione, peraltro una categoria non più in uso, non è di per sé sufficiente a dimostrare un effettivo utilizzo professionale del mezzo. Di conseguenza, il contribuente ha diritto all'agevolazione fiscale.