Art. 46 TUIR

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda la natura di un deposito cauzionale di 2,45 milioni di euro, ritenendolo una simulazione contrattuale per mascherare un prestito infragruppo fruttifero. Questo avrebbe comportato il recupero a tassazione di interessi non dichiarati. Dopo che i giudici tributari di primo e secondo grado avevano dato ragione all'Azienda, la Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. La Corte ha annullato la sentenza d'appello per motivazione apparente, poiché non aveva esaminato adeguatamente gli elementi che suggerivano la simulazione contrattuale. Il caso tornerà alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro la decisione che riconosceva a un ex dipendente pubblico il rimborso dell'IRPEF trattenuta sull'indennità una tantum per equo indennizzo, erogata a titolo di pensione privilegiata per infermità da causa di servizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la tassazione della pensione privilegiata ordinaria è pienamente legittima. Tali somme non sono esenti da imposte dirette, poiché non assimilabili alle pensioni di guerra o di invalidità di leva. Esse costituiscono una forma di retribuzione differita e, pertanto, sono soggette a IRPEF. Di conseguenza, la richiesta di rimborso del contribuente è stata definitivamente respinta.

Un ex dipendente civile di un'organizzazione internazionale (NATO) ha richiesto il rimborso dell'IRPEF pagata sulla sua pensione. Sosteneva che l'esenzione fiscale applicata al suo stipendio dovesse valere anche per il trattamento pensionistico. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta. I giudici hanno stabilito un principio chiaro: l'esenzione è una norma speciale limitata agli stipendi percepiti durante il servizio attivo. La pensione, invece, è un reddito diverso e soggetto a tassazione. Pertanto, la tassazione pensione ex dipendente NATO è legittima. Vince l'Agenzia delle Entrate, il contribuente perde e non ottiene il rimborso.

Una società immobiliare aveva impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole relativa ad avvisi di accertamento per Ires, Irap e Iva. Durante il procedimento, l'azienda ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della L. 197/2022, pagando le somme dovute. La Corte di Cassazione, preso atto dell'adesione alla procedura, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza entrare nel merito dei tredici motivi di ricorso. Le spese processuali sono rimaste a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2942/2024, si è pronunciata su un complesso caso di accertamento fiscale. Al centro della vicenda, un accertamento conto cassa nei confronti di una società a ristretta base, con cui il Fisco contestava ricavi non dichiarati per diversi anni. La Corte ha chiarito importanti principi: l'invio di questionari da parte dell'Agenzia delle Entrate è una facoltà e non un obbligo, e l'analisi dei saldi di cassa di anni precedenti è legittima in virtù del principio di continuità di bilancio. Inoltre, ha stabilito che il giudizio a carico dei soci deve essere sospeso in attesa della definizione dell'accertamento societario. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33748/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di detrazione IVA. Il caso riguardava una società che aveva detratto l'IVA con aliquota ordinaria su fatture per prestazioni che avrebbero dovuto avere un'aliquota ridotta. La Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, affermando che il diritto alla detrazione si limita all'imposta effettivamente dovuta per legge, non a quella superiore erroneamente indicata in fattura. Per l'eccedenza, il contribuente deve agire contro il fornitore per la restituzione. La Corte ha invece rigettato i motivi relativi alla presunzione di onerosità dei finanziamenti a società collegate e alla deducibilità delle perdite su crediti.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la presunzione di onerosità di un finanziamento soci non può essere superata da una delibera assembleare successiva. Per dimostrare la gratuità del prestito ai fini fiscali, è necessaria una prova specifica, ovvero che dai bilanci della società risulti che il versamento sia stato effettuato a un titolo diverso dal mutuo. Nel caso specifico, l'Amministrazione Finanziaria aveva recuperato a tassazione gli interessi su un finanziamento infragruppo, e la Corte ha accolto il suo ricorso, annullando la decisione di merito che aveva ritenuto sufficiente una delibera posteriore.