art. 46 d.lgs. 546/92

Il Contribuente ha ricevuto una cartella di pagamento per la Tarsu 2011, relativa a rifiuti prodotti dalla sua attività, contestando la pretesa fiscale. Durante il ricorso in Cassazione, il Contribuente e l'Ente Impositore hanno raggiunto un accordo stragiudiziale, che ha risolto la disputa. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo tributario per cessata materia del contendere, compensando le spese legali tra le parti e escludendo il versamento del contributo unificato aggiuntivo. La lite si è conclusa senza una decisione di merito.

L'Amministrazione finanziaria contestava a un Promotore Finanziario costi dedotti e IVA detratta, ritenendo le fatture "oggettivamente inesistenti". Dopo un iter giudiziario, il Promotore Finanziario ha aderito alla "definizione della controversia tributaria" ai sensi dell'Art. 6, d.l. n. 119/2018, saldando l'importo dovuto. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, poiché la lite era stata risolta. Le spese sono rimaste a carico della parte che le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni contribuenti che avevano impugnato un accertamento ICI, poi annullato in autotutela dal Comune perché il pagamento era stato regolarmente effettuato ma non registrato. I giudici di merito avevano dichiarato la cessazione della materia del contendere e la compensazione delle spese legali. I contribuenti hanno contestato la decisione sulla compensazione spese processo tributario. La Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo illogica la motivazione dei giudici precedenti. Ha ribadito il diritto del contribuente alla tutela giurisdizionale e ha rinviato la causa per una nuova valutazione delle spese, sottolineando che l'errore dell'ente non può gravare sul cittadino.

Una società di riscossione ha ricevuto un ricorso da una contribuente per ingiunzioni di pagamento relative a tasse automobilistiche. La società ha annullato il debito in autotutela, ma la causa è proseguita per la questione delle spese legali. Condannata al pagamento delle spese, la società ha fatto ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha però dichiarato l'impugnazione inammissibile per tardività del ricorso per cassazione. La società, infatti, aveva depositato l'atto oltre il termine breve di 60 giorni, scattato a seguito della notifica della sentenza precedente tramite Posta Elettronica Certificata (PEC). La Corte ha quindi confermato che la notifica via PEC era valida e il termine perentorio non era stato rispettato.

Una contribuente ha impugnato le sanzioni irrogate dall'Agenzia delle Entrate in relazione a presunte attività finanziarie estere emerse dalla nota Lista Falciani. Dopo una sentenza d'appello sfavorevole, la contribuente ha fatto ricorso in Cassazione eccependo un giudicato esterno favorevole. Durante il giudizio di legittimità, l'Amministrazione Finanziaria ha esercitato il potere di Autotutela, annullando integralmente l'atto sanzionatorio. La Suprema Corte ha dunque dichiarato la cessazione della materia del contendere, escludendo inoltre l'obbligo di versamento del doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2097/2024, chiarisce un importante aspetto fiscale legato al diritto edificatorio compensativo. Nel caso esaminato, un contribuente si era opposto a un avviso di accertamento IMU relativo a un'area destinata a essere ceduta gratuitamente al Comune in cambio di diritti edificatori da esercitare su altre aree non ancora individuate. La Suprema Corte ha stabilito che, in tali circostanze, l'IMU non è dovuta. Il diritto edificatorio, infatti, non è una qualità intrinseca del terreno originario ma un diritto mobile e autonomo, la cui tassabilità sorge solo quando la procedura di compensazione si conclude con l'individuazione dell'area di 'atterraggio' dove il diritto può essere concretamente esercitato.

La Corte di Cassazione chiarisce che la concessione della rateizzazione del debito tributario, a seguito di una sentenza di primo grado sfavorevole, non comporta l'estinzione del processo. Tale pagamento ha natura provvisoria e non costituisce una definizione agevolata della lite, pertanto la causa deve proseguire nel merito.

Un contribuente aderisce a una definizione agevolata ma prosegue una causa contro gli stessi atti. La Corte di Cassazione stabilisce che l'adesione comporta una carenza di interesse ad agire. Questa condizione, che rende il processo improponibile, non è un'eccezione nuova vietata in appello, ma una questione rilevabile in ogni stato e grado del giudizio, anche d'ufficio dal giudice. Di conseguenza, la sentenza di secondo grado che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Agenzia delle Entrate è stata annullata con rinvio.