Art. 443 Codice Penale

Una coordinatrice infermieristica è stata condannata nei gradi di merito per il tentativo di somministrare medicinali deteriorati, a seguito del ritrovamento di diciassette confezioni scadute nell'infermeria della struttura sanitaria. I giudici territoriali hanno fondato la responsabilità sulla mancata vigilanza e sull'accettazione del rischio. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, affermando il principio dell'incompatibilità tra farmaci scaduti e dolo eventuale. Per configurare il delitto tentato occorre infatti la prova del dolo diretto, ovvero la chiara e univoca volontà di somministrare i prodotti nocivi, e non la semplice negligenza nel controllo delle scadenze. La causa viene rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio sull'elemento psicologico.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un automobilista fermato con un quantitativo di lidocaina nascosto all'interno del proprio veicolo. L'imputato ha tentato di giustificare il possesso sostenendo che la sostanza servisse come medicinale per il trattamento di cavalli o per un uso personale generico. I giudici hanno respinto questa versione difensiva, rilevando la totale assenza di prove su attività legate all'ippica e l'acquisto del prodotto al di fuori dei canali farmaceutici autorizzati. La suprema corte ha ritenuto logica la conclusione dei gradi precedenti, qualificando la condotta come detenzione per fini di spaccio o commercio clandestino. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso e confermato la sanzione economica per la detenzione di sostanze velenose.

L'amministratore di una casa di riposo è stato condannato per il tentato commercio di medicinali scaduti. In sua difesa, sosteneva di occuparsi solo della contabilità e di non essere a conoscenza della situazione. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando la sua responsabilità. Secondo i giudici, il suo ruolo di legale rappresentante implicava una 'posizione di garanzia', ovvero un dovere di vigilanza sulla salute degli ospiti. La grande quantità di farmaci scaduti non era semplice negligenza, ma una disorganizzazione tale da configurare il 'dolo eventuale': l'amministratore, con la sua indifferenza, ha accettato il rischio che i farmaci potessero essere somministrati, rendendo la sua condanna definitiva.

Un imputato, condannato per più reati, contesta la sentenza sostenendo che il giudice non ha spiegato le ragioni di un piccolo aumento di pena per uno dei reati minori, commessi in continuazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio importante: in caso di un lieve aumento di pena per reato continuato, il giudice non è tenuto a fornire una motivazione dettagliata. Un incremento di modesta entità è considerato un corretto esercizio del potere discrezionale del giudice. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e l'imputato condannato a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Una commerciante è stata condannata per il commercio di prodotti nocivi, tra cui cosmetici dannosi e medicinali scaduti o privi di autorizzazione. In sua difesa, sosteneva di essere solo formalmente la titolare dell'attività, ma di fatto una semplice dipendente senza potere decisionale. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che la titolarità formale (come la partita IVA a suo nome) e il suo comportamento durante un'ispezione dimostravano la sua responsabilità. La sua colpevolezza è stata affermata sulla base del 'dolo eventuale': pur non volendo direttamente il reato, ne aveva accettato il rischio, omettendo i dovuti controlli sulla merce.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che l'acquisto di farmaci dopanti online per uso personale può configurare il reato di ricettazione. La Corte ha precisato che il "profitto", elemento necessario per questo reato, può essere anche di natura non economica, come la soddisfazione di un bisogno personale di aumentare la massa muscolare attraverso canali illegali. La sentenza ha inoltre ribadito che i reati presupposto, quali il commercio illegale di farmaci, sussistono a prescindere dallo status di atleta dell'acquirente, in quanto mirano a tutelare la salute pubblica.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per tentata somministrazione di presidi medici scaduti. La Corte ha stabilito che per configurare il reato di tentata detenzione farmaci scaduti a fini di somministrazione è indispensabile provare il dolo diretto, ovvero la chiara e inequivocabile volontà di utilizzare i prodotti sui pazienti. Il solo dolo eventuale, ossia la mera accettazione del rischio derivante da una cattiva organizzazione dello studio, non è considerato sufficiente per una condanna.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22658/2025, ha annullato la condanna inflitta al personale sanitario di una RSA per aver somministrato un farmaco scaduto da poche settimane. I giudici hanno stabilito che il solo superamento della data di scadenza non è sufficiente a qualificare un medicinale come 'guasto o imperfetto' ai fini del reato previsto dall'art. 443 c.p. È necessario, invece, un accertamento tecnico che dimostri la concreta perdita di efficacia terapeutica o la pericolosità del prodotto. In assenza di tale prova, il fatto non costituisce reato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva accolto un'impugnazione del Pubblico Ministero, riformando una condanna di primo grado emessa con rito abbreviato. La Suprema Corte ha stabilito la fondamentale inammissibilità dell'appello del PM quando questo, anziché contestare vizi di legittimità, mira a una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, un'attività preclusa in sede di legittimità e non consentita dalle norme sul rito abbreviato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati, confermando che la richiesta di rinvio per legittimo impedimento del difensore deve contenere la specifica dimostrazione dell'impossibilità di nominare un sostituto processuale. Una richiesta generica, anche se documentata, non è sufficiente per giustificare il rinvio dell'udienza.