Art. 43 R.D. n. 267/1942

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'Associazione Sportiva Dilettantistica (ASD) e del suo legale rappresentante, a seguito di un accertamento fiscale. L'Agenzia delle Entrate contestava la **decadenza regime agevolato ASD** per aver superato il limite di ricavi da attività commerciali, come le sponsorizzazioni. La Cassazione ha confermato la legittimazione del rappresentante ad agire in giudizio, anche se l'associazione era fallita, data l'inerzia del curatore. Tuttavia, ha accolto il ricorso dell'Agenzia sul merito: ha stabilito che per la perdita del regime agevolato conta il superamento del plafond di ricavi commerciali, non la prova della loro finalità. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

Un contribuente, dichiarato fallito, contestava sanzioni per mancato pagamento del contributo unificato, relative a cartelle di pagamento. Dopo esiti contrastanti nei gradi precedenti, l'Ente di Riscossione ricorreva in Cassazione, sostenendo l'erroneità della notifica delle cartelle e la non necessità di notificare anche al fallito. Il contribuente presentava ricorso incidentale sulle spese. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Ente e dichiarato inammissibile quello incidentale del contribuente. Ha ribadito che la notifica cartella di pagamento nel fallimento deve avvenire sia al curatore sia al debitore fallito, poiché quest'ultimo mantiene la sua qualità di contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento per il recupero dell'IVA a un'associazione sportiva, contestando il superamento dei tetti di ricavo per accedere alle agevolazioni fiscali associazioni sportive. L'ente creditizio riteneva che i proventi da sponsorizzazione avessero natura commerciale e dovessero subire la tassazione ordinaria. La Commissione Tributaria Regionale aveva inizialmente dato ragione all'associazione, affermando che i soldi servivano a sostenere spese sportive istituzionali e che il Fisco dovesse provare l'uso commerciale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. Il Supremo Collegio ha stabilito che spetta sempre al contribuente dimostrare il possesso dei requisiti e il rispetto dei tetti di spesa. La semplice destinazione dei fondi alle spese dell'associazione non cancella la natura commerciale della sponsorizzazione se questa garantisce un ritorno pubblicitario allo sponsor.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento fiscali a un'Azienda successivamente dichiarata fallita. L'atto è stato impugnato dall'ultimo legale rappresentante prima del fallimento. L'amministrazione finanziaria ha sostenuto il difetto di legittimazione processuale dell'ex amministratore, ritenendo competente solo il curatore. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'inerzia oggettiva del curatore fallimentare attribuisce al fallito una legittimazione processuale straordinaria per impugnare gli atti relativi a periodi antecedenti al fallimento. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto i ricorsi del fisco poiché i giudici d'appello hanno omesso di decidere sul merito delle pretese tributarie e hanno emesso una sentenza con motivazione apparente, basata unicamente su una perizia di parte in assenza di contabilità. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato l'annullamento di un avviso di accertamento IVA emesso contro una società fallita. L'ente fiscale ha eseguito la notifica dell'atto di appello direttamente presso lo studio del curatore fallimentare, omettendo l'invio al domicilio eletto presso il difensore costituito. I giudici di secondo grado hanno dichiarato l'appello improcedibile per nullità della notificazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. Gli Ermellini hanno chiarito che l'errata individuazione del destinatario genera una semplice nullità e non l'inesistenza dell'atto. Di conseguenza, il giudice tributario non può bloccare il processo, ma deve concedere un nuovo termine obbligatorio per rinnovare la notifica.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro la Società Contribuente per il recupero di imposte legate a operazioni soggettivamente inesistenti nell'ambito di una frode carosello. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità del recupero fiscale. I giudici hanno chiarito che non sussiste un litisconsorzio necessario con la curatela fallimentare inerte né con le altre società coinvolte nella frode. Inoltre, spetta all'Amministrazione Finanziaria provare, anche tramite indizi, la fittizietà del fornitore e la consapevolezza del destinatario. Una volta fornita tale prova, spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza e in totale buona fede, non essendo sufficiente la mera regolarità formale delle scritture contabili o dei pagamenti effettuati.

La Corte di Cassazione ha sancito la nullità di una sentenza tributaria emessa senza che l'avviso di udienza fosse stato correttamente comunicato al **curatore fallimentare**. Nel caso di specie, a seguito del fallimento di una società e della riassunzione del giudizio da parte dell'Agenzia delle Entrate, la cancelleria aveva inviato la notifica della data di trattazione al vecchio difensore della società 'in bonis' anziché alla curatela. La Suprema Corte ha chiarito che l'apertura della procedura concorsuale trasferisce la legittimazione processuale esclusivamente al curatore per i rapporti patrimoniali. L'omessa comunicazione dell'avviso di fissazione udienza al nuovo rappresentante legale configura una violazione insanabile del principio del contraddittorio, rendendo nulla la decisione assunta in sua assenza.