art. 43 r.d. 30 ottobre 1933, n. 1611

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento fiscale su conti soci di una società a base familiare, contestando maggiori redditi basati sui movimenti bancari dei soci non giustificati. La società ha impugnato l'avviso. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha stabilito che, nelle società familiari, i movimenti sui conti dei soci si presumono riferibili all'attività aziendale, salvo prova contraria della società. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, rigettando le contestazioni della società sulla mancanza di autorizzazione e motivazione, e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un Ente pubblico a causa del difetto di rappresentanza del difensore. Nel caso specifico, l'Ente aveva conferito il mandato a un libero professionista senza produrre la necessaria e motivata deliberazione autorizzativa sottoposta agli organi di vigilanza, violando i requisiti di legge. I giudici hanno ribadito che la validità della procura speciale richiede l'adempimento di precisi oneri di allegazione e prova, rilevabili d'ufficio anche in sede di legittimità. Di conseguenza, la mancanza di tale documentazione determina l'assenza dello ius postulandi del difensore, rendendo l'atto introduttivo nullo e insanabile. L'Ente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio in favore della controparte.

Il Contribuente ha impugnato sette cartelle di pagamento per tasse non pagate. La Commissione Tributaria Provinciale ha annullato quattro cartelle per prescrizione. L'ente di riscossione ha proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo ha dichiarato inammissibile poiché l'ente si era difeso tramite un avvocato del libero foro anziché avvalersi dell'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente impositore, stabilendo che la rappresentanza in giudizio del fisco può essere legittimamente affidata a professionisti privati iscritti in appositi elenchi per le liti davanti alle Commissioni Tributarie. Non occorre dimostrare la preventiva indisponibilità dell'ufficio legale pubblico. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha impugnato una sentenza davanti alla Commissione Tributaria Regionale avvalendosi di un avvocato del libero foro. I giudici di secondo grado hanno dichiarato l'appello inammissibile, ritenendo che l'ente potesse essere difeso esclusivamente dall'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente pubblico, chiarendo le regole sulla rappresentanza in giudizio di ADER. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'ente della riscossione può legittimamente affidare la propria difesa a professionisti privati iscritti in un apposito elenco, senza dover dimostrare preventivamente l'indisponibilità dell'Avvocatura pubblica. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la decisione precedente e ha rinviato la causa per un nuovo esame del merito.

Un ex socio ha impugnato un'intimazione di pagamento per debiti fiscali della sua precedente società, lamentando la mancata notifica delle cartelle originarie e la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo i principi sulla responsabilità del socio per i debiti fiscali. La Corte ha chiarito che è sufficiente notificare le cartelle di pagamento alla sola società, che la responsabilità del socio deriva dalla sua posizione e che la prescrizione per tali tributi è decennale.

Una società contesta un'iscrizione ipotecaria per debiti fiscali, sollevando numerose eccezioni procedurali. La Corte di Cassazione rigetta integralmente il ricorso, chiarendo che l'iscrizione ipotecaria è una misura cautelare e non un'esecuzione forzata. La sentenza stabilisce che i vizi relativi agli atti di pagamento presupposti devono essere contestati in giudizi separati e non possono essere sollevati nel procedimento di opposizione all'ipoteca, se non per omessa notifica.

L'Agente della Riscossione ha impugnato una sentenza tributaria avvalendosi di un avvocato del libero foro. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato l'appello inammissibile, ritenendo necessario il patrocinio dell'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che, in base alla normativa e agli accordi interni, l'Ente può legittimamente scegliere il patrocinio di un avvocato privato per le liti tributarie, senza necessità di specifiche delibere.

La Corte di Cassazione interviene a fare chiarezza sulla competenza pignoramento PA. Con un'ordinanza, stabilisce i criteri per individuare il giudice territorialmente competente nelle procedure di espropriazione presso terzi contro le pubbliche amministrazioni. La regola generale è il foro del debitore, mentre il foro del creditore si applica solo alle PA con patrocinio obbligatorio dell'Avvocatura dello Stato, risolvendo un significativo contrasto giurisprudenziale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la tardività della comunicazione degli esiti di un controllo formale non rende automaticamente nulla la successiva cartella di pagamento. Se il contribuente non impugna tempestivamente la comunicazione tardiva, che è un atto autonomamente contestabile, non può più far valere tale vizio per invalidare la cartella. La Corte sottolinea che il termine per il controllo non è perentorio e la sua violazione non causa la nullità degli atti successivi, purché questi, come la cartella, siano notificati entro i propri termini di legge.

Una società ha impugnato un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18632/2024, ha rigettato il ricorso per difetto di interesse ad agire. La Corte ha stabilito che l'impugnabilità dell'estratto di ruolo è limitata ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto, come previsto da una normativa sopravvenuta (ius superveniens). In assenza di tale prova, l'azione legale non è ammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2306/2024, ha stabilito la piena legittimità del patrocinio dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione da parte di un avvocato del libero foro nel contenzioso tributario. La Corte ha chiarito che, in base alla normativa vigente e agli accordi specifici con l'Avvocatura dello Stato, la scelta di un legale privato per le liti davanti alle commissioni tributarie non è un'eccezione ma una facoltà prevista, che non necessita di una delibera specifica. La sentenza di merito, che aveva dichiarato l'appello inammissibile per questo motivo, è stata annullata con rinvio.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Agenzia Entrate-Riscossione per aver utilizzato un avvocato privato invece del patrocinio Avvocatura dello Stato, come previsto dalla legge. Anche il ricorso incidentale della Regione è stato respinto per tardività.

Una fondazione culturale che gestisce un museo ha impugnato un avviso di pagamento TARI, sostenendo l'illegittimità del regolamento comunale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo i limiti della disapplicazione regolamento TARI. I giudici hanno stabilito che i Comuni godono di ampia discrezionalità nella determinazione delle tariffe, con l'unico vincolo della copertura integrale dei costi del servizio. Il giudice tributario non può sindacare il merito delle scelte amministrative, ma solo verificare la presenza di vizi di legittimità, limitando di fatto i casi di possibile disapplicazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Ente di Riscossione perché presentato da un avvocato del libero foro anziché dall'Avvocatura dello Stato. La sentenza ribadisce che il patrocinio Avvocatura dello Stato è, per legge, esclusivo per l'ente nei giudizi di legittimità, salvo rare eccezioni non riscontrate nel caso di specie. La procura rilasciata al legale privato è stata quindi ritenuta invalida, impedendo l'esame del merito della causa.