Art. 43 Legge Assegno

Un'Assicurazione ha emesso un assegno non trasferibile tramite una Banca a favore di un Beneficiario. L'Operatore Postale ha pagato l'assegno a una persona diversa dal legittimo Beneficiario, senza la dovuta diligenza nell'identificazione. L'Assicurazione ha citato in giudizio l'Operatore Postale per il pagamento indebito. Dopo che i primi due gradi di giudizio avevano respinto la richiesta, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Assicurazione. La Corte ha stabilito che l'Operatore Postale deve rispondere anche per colpa lieve nell'identificazione del presentatore di un assegno non trasferibile, annullando la sentenza precedente e rinviando il caso per una nuova valutazione.

Un'Azienda Assicurativa ha emesso un assegno di traenza, ma un terzo lo ha incassato fraudolentemente. L'Azienda ha dovuto pagare nuovamente il reale beneficiario e ha chiesto il risarcimento al Servizio Postale, che aveva gestito l'incasso. I giudici di merito avevano negato il risarcimento, sostenendo che l'Azienda non aveva provato un "danno effettivo" senza dimostrare un secondo pagamento. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che la Responsabilità della banca per assegno incassato illegittimamente non richiede la prova di un doppio pagamento. Il danno si configura con la mera perdita della provvista (i fondi) a causa del pagamento indebito. La banca rimane obbligata verso il vero beneficiario.

Una Compagnia Assicuratrice ha emesso assegni non trasferibili. Un soggetto terzo ha incassato questi assegni grazie a una contraffazione. La Compagnia ha chiesto il rimborso al Servizio Postale, che aveva pagato i titoli. I giudici precedenti hanno negato il risarcimento, sostenendo che la Compagnia non aveva provato di aver pagato nuovamente i legittimi beneficiari. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che il danno per il Pagamento assegno non trasferibile al non legittimato si manifesta con la semplice perdita dell'importo, senza necessità di un nuovo pagamento. La Corte ha rinviato il caso per valutare la diligenza del Servizio Postale.

La Compagnia Assicuratrice ha spedito un assegno non trasferibile tramite posta ordinaria. Un malintenzionato ha sottratto il titolo e lo ha incassato indebitamente presso uno sportello gestito dall'Ente Postale. La Corte d'Appello aveva condannato l'Ente Postale all'intero risarcimento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ente Postale, stabilendo che la spedizione assegno per posta ordinaria costituisce un comportamento imprudente. Questa scelta configura un concorso di colpa del danneggiato ai sensi dell'articolo 1227 del Codice Civile. Chi sceglie un mezzo di spedizione non sicuro si assume consapevolmente un rischio, riducendo così la responsabilità dell'intermediario che ha pagato il titolo a un soggetto non legittimato. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19207/2024, ha stabilito che in caso di pagamento di un assegno non trasferibile a un soggetto non legittimato, l'onere di provare l'effettivo danno subito e la falsità dei documenti presentati ricade su chi agisce in giudizio. La Corte ha inoltre confermato che l'invio di un assegno di importo elevato tramite posta ordinaria costituisce una condotta che può integrare una corresponsabilità del danneggiato, riducendo la responsabilità dell'istituto pagatore.

Una società di servizi finanziari ha impugnato una condanna per il pagamento negligente di un assegno. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di una notifica tardiva. La Corte ha chiarito che è onere della parte notificante verificare l'indirizzo aggiornato del legale avversario, specialmente se iscritto nello stesso foro, rendendo l'errore di notifica non scusabile e il ricorso improcedibile.

Una banca (trattaria) ricorre in Cassazione dopo essere stata condannata per i danni derivanti dal pagamento di un assegno non trasferibile a una persona non autorizzata. Il ricorso viene respinto perché la Corte ritiene la banca negligente per non aver verificato la legittimità del titolo presentato da un'altra banca (negoziatrice) in stanza di compensazione. La sentenza conferma che la responsabilità della banca trattaria si fonda sulla violazione della diligenza professionale (bonus argentarius) e non su un criterio di responsabilità oggettiva.