Art. 421-bis Codice Penale

Due persone vengono condannate per aver incendiato un chiosco-bar con un ordigno esplosivo. Uno degli imputati contesta l'accusa di attentato alla pubblica sicurezza, sostenendo che l'obiettivo era solo danneggiare il locale, non spaventare la collettività. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso su questo punto. La sentenza stabilisce che per configurare il reato non basta un'azione violenta. I giudici devono motivare in modo specifico come l'intento privato di danneggiare si sia trasformato in un **dolo specifico per attentato alla pubblica sicurezza**. La condanna per questo reato viene annullata con rinvio, estendendo l'effetto positivo anche al co-imputato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver aderito al concordato in appello, ha tentato di impugnare l'aggravante mafiosa. La Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena comporta una rinuncia tombale ai motivi di merito, rendendo impossibile contestare punti della sentenza già accettati per ottenere lo sconto sanzionatorio.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri del concorso detenzione armi in un caso di criminalità organizzata. La sentenza analizza come la presenza di una pistola su un tavolo, in un contesto di riunione tra affiliati, integri la responsabilità di tutti i presenti, andando oltre la mera connivenza. Viene rigettato il ricorso degli imputati, confermando la custodia cautelare e la sussistenza dell'aggravante mafiosa.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un pubblico ministero contro la decisione di non applicare gli arresti domiciliari a un indagato per il lancio di un ordigno. La Corte ha stabilito che, per configurare il reato di detenzione di esplosivi, è necessario provare il dolo specifico esplosivi, ovvero l'intento di attentare alla pubblica incolumità. Tale prova non può essere raggiunta senza un accertamento tecnico sulla reale pericolosità e micidialità dell'ordigno.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un PM, confermando che per il reato di cui all'art. 435 cp (attentato alla pubblica incolumità), la prova del dolo specifico richiede un accertamento sulla concreta potenzialità offensiva dell'ordigno. In assenza di tale indagine, il reato non è configurabile, anche se l'atto è avvenuto in un luogo sensibile. La mancanza di prova sulla pericolosità dell'esplosivo è un elemento insuperabile per dimostrare l'intento criminoso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati. Due di essi avevano concordato la pena in secondo grado, una procedura nota come patteggiamento in appello. La Corte ribadisce che tale accordo comporta la rinuncia a quasi tutti i motivi di ricorso, rendendo inammissibile un successivo gravame in Cassazione che non verta su vizi specifici dell'accordo stesso. Anche il ricorso del terzo imputato viene respinto per genericità, in quanto non si confrontava criticamente con le motivazioni della sentenza d'appello.