Art. 42 del D.P.R. n. 600/73

Una Società ha contestato un accertamento fiscale basato su studi di settore, che le attribuiva maggiori ricavi e IVA per il 2010. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo legittimo l'accertamento. La Società ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo la nullità della sentenza per violazione di legge e per aver basato l'accertamento solo sugli studi di settore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che l'accertamento basato su studi di settore è valido se preceduto da un contraddittorio e se supportato da altri elementi, come il comportamento antieconomico del contribuente, non essendo il solo scostamento dagli standard sufficiente.

Una società impugna una cartella esattoriale sostenendo l'invalidità dell'avviso di accertamento originale per un difetto di firma. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio chiave sulla validità cartella di pagamento: l'atto non necessita di una firma autografa per essere legittimo. La sua validità deriva dalla sua inequivocabile riconducibilità all'ente della riscossione, garantita dal rispetto dei modelli ministeriali. I giudici hanno inoltre chiarito che i vizi dell'atto presupposto (l'accertamento) devono essere contestati separatamente e non possono essere fatti valere contro la successiva cartella. Vince quindi l'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19307/2024, ha cassato una sentenza che negava la detrazione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte ha chiarito che l'onere della prova spetta all'Amministrazione Finanziaria, la quale deve dimostrare non solo la fittizietà del fornitore, ma anche la consapevolezza della frode da parte dell'acquirente. Non è sufficiente basarsi su mere discrasie tra gli interlocutori commerciali e gli amministratori risultanti dal Registro delle Imprese.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento fiscale è valido anche se la delega alla sottoscrizione non indica il nome del funzionario, ma solo la sua qualifica. La Corte ha chiarito che la delega di firma è un atto di organizzazione interna che non trasferisce la funzione, ma solo l'atto materiale della firma, restando l'atto imputabile all'organo delegante. Pertanto, è sufficiente che l'amministrazione finanziaria produca l'ordine di servizio o l'organigramma da cui si evince la qualifica del sottoscrittore per dimostrarne la legittimità.

Un professionista, sanzionato per presunte violazioni fiscali, ha impugnato l'atto fino in Cassazione. Durante il giudizio, ha aderito alla "rottamazione-quater", pagando il debito e rinunciando al ricorso. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo, motivando la decisione sulla base dell'adesione alla definizione agevolata e compensando le spese legali tra le parti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per vizio di extrapetizione. I giudici di secondo grado avevano annullato un avviso di accertamento per mancata prova della delega di firma, un motivo diverso da quello sollevato dal contribuente, che invece contestava le modalità di notifica di un atto firmato digitalmente. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice non può decidere su questioni non dedotte dalle parti, cassando la decisione e rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento IRES, sostenendo la validità del rinnovo dell'opzione per il consolidato fiscale basato su comportamenti concludenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, per l'anno d'imposta in questione, era indispensabile una comunicazione formale e telematica. La Corte ha inoltre confermato che il contraddittorio preventivo non è un obbligo generale per i tributi non armonizzati come l'IRES.

Una società è stata ritenuta responsabile per un ingente debito fiscale derivante da omessi versamenti, nonostante avesse affidato la contabilità a un professionista esterno risultato poi infedele. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, sottolineando il principio della 'culpa in vigilando', ovvero il dovere del contribuente di sorvegliare l'operato del professionista incaricato. La semplice denuncia penale contro quest'ultimo non è sufficiente a escludere la responsabilità e le relative sanzioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 253/2024, ha chiarito la legittimità degli accertamenti basati sugli studi di settore. La Corte ha stabilito che, se l'Amministrazione Finanziaria attiva il contraddittorio preventivo e motiva adeguatamente le ragioni per cui le giustificazioni del contribuente sono ritenute solo parzialmente valide, l'accertamento è legittimo. In tale contesto, spetta al contribuente l'onere di provare, e non solo allegare, le circostanze specifiche che giustificano un reddito inferiore agli standard di settore.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza in materia tributaria per violazione del principio del litisconsorzio necessario. Il caso riguardava l'impugnazione di un avviso di accertamento IRPEF notificato a un socio di una s.a.s., derivante da un maggior reddito accertato in capo alla società. La Corte ha stabilito che, data l'unitarietà dell'accertamento, il giudizio doveva svolgersi con la partecipazione necessaria sia della società che di tutti i soci. Avendo rilevato d'ufficio questo vizio insanabile, ha cassato la sentenza e rinviato la causa al giudice di primo grado per un nuovo processo a contraddittorio integro.

Una società e il suo amministratore contestavano un accertamento finanziario, lamentando vizi nella delega di firma del funzionario, nella motivazione dell'atto e nel calcolo delle sanzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate. I giudici hanno stabilito che l'accoglimento nel merito della pretesa erariale comporta il rigetto implicito delle eccezioni preliminari del contribuente e che la capacità di quest'ultimo di articolare una difesa compiuta dimostra la sufficienza della motivazione dell'avviso di accertamento.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della deducibilità costi in ambito fiscale. Il caso riguarda un imprenditore individuale a cui l'Agenzia delle Entrate aveva contestato la deduzione di spese per subappalti e trasferte. La Corte ha stabilito che fatture generiche e pagamenti tracciabili non sono sufficienti a provare l'esistenza e l'inerenza dei costi, confermando che l'onere della prova grava sul contribuente. Tuttavia, la sentenza d'appello è stata cassata per non aver esaminato i motivi relativi a vizi formali dell'avviso di accertamento, rinviando il caso per un nuovo giudizio su questi specifici punti.

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione un avviso fiscale per la revoca delle agevolazioni 'prima casa', dichiara una sopravvenuta carenza di interesse. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che tale inammissibilità, essendo sopravvenuta, non comporta il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un accertamento analitico-induttivo a carico di un'impresa, anche in presenza di una contabilità formalmente regolare. La decisione si fonda sulla presenza di documentazione extracontabile (block notes) e ingenti movimentazioni bancarie non registrate, considerate presunzioni gravi, precise e concordanti di maggiori ricavi. La Corte ha stabilito che tali elementi sono sufficienti a rendere inattendibile la contabilità ufficiale e a giustificare la ricostruzione induttiva del reddito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20740/2025, ha stabilito che la sottoposizione di una società ad amministrazione giudiziaria in un anno successivo non può essere usata come prova presuntiva per giustificare una redditività inferiore in un anno d'imposta precedente. Le presunzioni tributarie devono basarsi su fatti noti, gravi, precisi e concordanti, collegati logicamente al fatto da provare, e non su eventi futuri e slegati dal periodo in accertamento.