Art. 42, commi 1 e 3, d.P.R. n. 600 del 1973

Un Commerciante, titolare di attività di gioielleria e ristorazione, ha contestato gli avvisi di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP emessi dall'Agenzia delle Entrate. L'accertamento analitico induttivo si basava su gravi incongruenze tra i redditi dichiarati e il tenore di vita, gli investimenti e i movimenti bancari non giustificati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Commerciante, confermando la legittimità dell'accertamento fiscale e la validità delle presunzioni utilizzate. Ha inoltre dichiarato inammissibili le contestazioni sulla motivazione e infondata l'eccezione sulla nullità degli atti per la firma dei funzionari.

L'Azienda immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento fiscale per IRPEF e IVA, sostenendo la sua nullità per diverse ragioni. Tra queste, la mancata firma da parte del capo ufficio, l'assenza di un processo verbale di constatazione (PVC) o la sua mancata allegazione, e presunti vizi nella qualificazione del metodo di accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno chiarito che la firma di un funzionario delegato è valida e che l'obbligo di PVC non sussiste per controlli documentali. Hanno inoltre ribadito che la nullità dell'avviso di accertamento non è automatica per ogni vizio formale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18707/2024, ha stabilito che la nullità dell'atto impositivo per vizi formali, come la mancanza di firma, costituisce un motivo di ricorso autonomo. Tale vizio deve essere eccepito nell'atto introduttivo del giudizio e non può essere introdotto tardivamente, poiché non è riconducibile né all'eccezione di prescrizione né a quella di decadenza. La tardiva proposizione del motivo ne comporta l'inammissibilità.

La Cassazione conferma che per le società a ristretta base sociale, gli utili extracontabili si presumono distribuiti ai soci. Il Fisco può quindi accertare il maggior reddito in capo al socio, che ha l'onere di provare il contrario. Rigettato il ricorso del contribuente, che contestava anche la validità della firma dell'atto da parte di un funzionario delegato.

Una società importatrice ha contestato un avviso di accertamento per dazi doganali, sostenendone l'invalidità a causa della firma apposta da un funzionario con delega scaduta. I giudici di merito avevano accolto la tesi, applicando per analogia le norme sulla nullità previste per le imposte sui redditi. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la nullità atto impositivo per vizio di sottoscrizione è una norma speciale e non si estende ai tributi doganali, per i quali manca un'espressa previsione di legge. Prevale, quindi, il principio di tassatività delle nullità, secondo cui un atto è nullo solo se la legge lo prevede specificamente.

Una società contesta avvisi di accertamento per detrazioni IVA. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata. Nonostante un diniego iniziale, l'Agenzia delle Entrate annulla in autotutela il proprio provvedimento, portando la Corte a dichiarare la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario e la cessazione della materia del contendere in un procedimento collegato per revocazione. La decisione è scaturita dall'adesione della società contribuente alla definizione agevolata prevista dalla legge. Nonostante l'Amministrazione Finanziaria avesse impugnato una sentenza favorevole all'azienda, il pagamento delle somme previste dalla sanatoria ha risolto la controversia alla radice, rendendo superflua la prosecuzione dei giudizi pendenti.