art. 4 L. 124/1999

Un'insegnante ottiene un risarcimento di cinque mensilità per l'illegittima reiterazione di supplenze oltre i 36 mesi su organico di diritto. Il Ministero impugna la decisione sostenendo che la successiva immissione in ruolo della docente abbia sanato l'illecito. Tuttavia, l'amministrazione non deposita insieme all'atto la nota difensiva attestante la stabilizzazione, confidando erroneamente nella trasmissione del fascicolo telematico. La Suprema Corte dichiara improcedibile l'impugnazione per mancata produzione dei documenti posti a fondamento delle censure. L'abuso contratti a termine resta dunque sanzionato: la docente conserva integralmente l'indennizzo risarcitorio a causa dell'omissione formale dell'ente pubblico.

Un docente ha richiesto il risarcimento dei danni al Ministero dell'Istruzione sostenendo l'esistenza di una reiterazione abusiva contratti a termine. Il lavoratore ha svolto supplenze per dieci anni consecutivi nello stesso istituto scolastico. La Corte d'Appello ha respinto la domanda poiché i contratti su cattedre vacanti in organico di diritto non superavano il limite dei trentasei mesi, mentre le restanti supplenze riguardavano l'organico di fatto o periodi brevi senza prova di un uso distorto dell'amministrazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il giudice di legittimità ha chiarito che il docente intendeva sollecitare una nuova valutazione dei fatti, vietata in Cassazione. Inoltre, per la reiterazione abusiva contratti a termine su organico di fatto occorre una prova specifica dell'abuso organizzativo.

Una docente ha contestato la durata dei suoi contratti di supplenza, sostenendo che fossero stati stipulati fino al termine delle attività didattiche (30 giugno) anziché fino al termine dell'anno scolastico (31 agosto), pur trattandosi di supplenze su posti vacanti. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso del Ministero. Per il primo contratto (2007/2008), la cattedra non era vacante ma solo temporaneamente disponibile, legittimando la scadenza a giugno. Per gli anni successivi, relativi a spezzoni orari, la Corte ha confermato che, se le ore fanno parte di una cattedra vacante nell'organico di diritto, il supplente ha diritto alla retribuzione estiva fino al 31 agosto. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un'amministrazione regionale contro il riconoscimento di scatti di anzianità e indennità accessorie a docenti con contratti a termine. La Corte ha confermato che il precariato scolastico non giustifica disparità di trattamento economico: i supplenti hanno diritto alla progressione stipendiale e alla Retribuzione Professionale Docenti anche senza abilitazione, purché le mansioni siano identiche ai colleghi di ruolo. Tuttavia, la sentenza è stata cassata con rinvio limitatamente alla prova dell'abuso per le supplenze su organico di fatto post-2015, richiedendo una verifica sull'indizione dei concorsi triennali.

Una docente, impiegata per anni con contratti a termine su posti di sostegno, ha ottenuto il riconoscimento dell'abuso di tali contratti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Ministero, stabilendo che la clausola di salvaguardia sugli scatti di anzianità, prevista per il personale di ruolo, deve essere estesa anche ai docenti precari per evitare discriminazioni vietate dal diritto dell'Unione Europea. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo relativo alla specificità dei posti di sostegno, in quanto non sollevato nei precedenti gradi di giudizio.

Un docente con un contratto a tempo determinato ha citato in giudizio l'amministrazione scolastica per ottenere il riconoscimento della "Carta Docente Precari", un bonus di 500 euro per la formazione professionale, solitamente riservato al personale di ruolo. Il Tribunale di Brescia ha accolto il ricorso, stabilendo che escludere i docenti con supplenze annuali da questo beneficio costituisce una discriminazione vietata dal diritto europeo. La decisione ha ordinato all'amministrazione di erogare il bonus, non in denaro, ma attraverso l'attivazione della carta elettronica per l'acquisto di beni e servizi formativi.

Un insegnante di religione cattolica ha ottenuto il risarcimento del danno per l'abusiva reiterazione di contratti a termine. Il Tribunale del Lavoro ha condannato l'amministrazione scolastica al pagamento di 4 mensilità, riconoscendo che il superamento del limite di 36 mesi su posti vacanti viola la normativa europea. Questa sentenza sul risarcimento docenti religione conferma l'orientamento della Cassazione, sanzionando il precariato nel settore pubblico.