art. 4, comma 4, lett. b), d.lgs. 8 novembre 2021, n. 188

Un Uomo, sottoposto ad arresti domiciliari per rapina e danneggiamento, ha chiesto la riparazione per ingiusta detenzione dopo essere stato assolto da entrambi i reati. La Corte d'Appello ha negato la richiesta, evidenziando il suo comportamento extraprocessuale (danneggiamento) e processuale (dichiarazioni false in interrogatorio). La Cassazione ha confermato il rigetto. Ha stabilito che la condotta gravemente colposa o dolosa dell'interessato, come il mendacio, esclude il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione, anche in caso di successiva assoluzione. Il suo ricorso è stato respinto.

Un Lavoratore, dopo oltre un anno di detenzione (prima in carcere, poi agli arresti domiciliari) e la successiva assoluzione "perché il fatto non sussiste", ha chiesto la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello ha negato il risarcimento, sostenendo che le sue dichiarazioni contraddittorie in interrogatorio avessero costituito "colpa grave", ingannando l'autorità giudiziaria. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione. Ha chiarito che la detenzione era stata disposta sulla base di prove esterne, non sulle dichiarazioni del Lavoratore. Pertanto, non esisteva un nesso causale tra la sua condotta e la misura cautelare. La Corte d'Appello dovrà riesaminare il caso.

Gli eredi di un individuo chiedevano la riparazione per ingiusta detenzione, sostenendo che il loro congiunto aveva subito un periodo di carcerazione ingiusta. L'uomo era stato inizialmente arrestato per rapina, ma poi assolto perché la presunta vittima aveva mentito. La Corte d'Appello aveva rigettato la richiesta. La Cassazione ha confermato il rigetto. Ha stabilito che, nonostante il silenzio dell'imputato non sia più un ostacolo alla riparazione, gli elementi iniziali raccolti (denuncia, testimonianze, ritrovamento di oggetti) erano sufficienti a creare una ragionevole apparenza di colpevolezza al momento dell'arresto. La condotta dell'accusato ha giocato un ruolo cruciale.

Un agente di polizia, assolto dalle accuse di peculato, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo che le sue conversazioni ambigue e le false dichiarazioni durante l'interrogatorio costituissero una colpa grave, avendo contribuito a creare l'apparenza di colpevolezza che ha portato alla sua detenzione.

Un ex funzionario pubblico, assolto da tutte le accuse dopo un periodo di detenzione cautelare, ha richiesto un indennizzo per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego del risarcimento, stabilendo che la condotta dell'individuo, caratterizzata da un uso distorto della funzione pubblica e pressioni indebite, costituiva una "colpa grave" che aveva dato causa alla detenzione, precludendo così il diritto alla riparazione.

Un dipendente pubblico, assolto dall'accusa di turbativa d'asta, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo che la sua condotta gravemente colposa, consistita nell'aver collaborato alla stesura di un bando di gara su misura e nell'aver mentito durante l'interrogatorio, avesse dato causa alla misura cautelare, escludendo così il diritto al risarcimento.

Un pubblico ufficiale, definitivamente assolto dall'accusa di corruzione dopo un lungo iter giudiziario, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la sua condotta gravemente colposa, caratterizzata da dichiarazioni mendaci e un palese conflitto di interessi, aveva contribuito in modo decisivo a creare il quadro indiziario che portò al suo arresto. La sentenza ribadisce che l'assoluzione non garantisce automaticamente il risarcimento se il comportamento del richiedente ha indotto in errore l'autorità giudiziaria.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Ministero dell'Economia contro un risarcimento per ingiusta detenzione. La condotta del soggetto (frequentazioni e denaro) non è sufficiente a negare il diritto se non ha causato direttamente l'errore giudiziario che ha portato alla carcerazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 36150/2024, ha annullato una decisione che negava la riparazione per ingiusta detenzione a una donna assolta dall'accusa di spaccio. La Corte ha stabilito che la valutazione della 'colpa' dell'imputato non deve basarsi sulla prospettiva del giudice della cautela, ma sui fatti come accertati dalla sentenza definitiva di assoluzione. In questo caso, le dichiarazioni inizialmente ambigue dell'imputata non potevano essere considerate colpose, poiché la sentenza assolutoria ne aveva chiarito la reale natura (acquisto per uso personale), escludendo così un comportamento doloso o gravemente colposo che avesse dato causa alla detenzione.

Un uomo, detenuto per oltre un anno con le accuse di tentato omicidio e rapina e poi assolto con formula piena, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, ritenendo che le sue dichiarazioni mendaci durante l'interrogatorio costituissero una colpa grave che ha contribuito al mantenimento della misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha negato la riparazione per ingiusta detenzione a un cittadino, sebbene assolto, poiché il suo comportamento, caratterizzato da menzogne e uso di linguaggio cifrato, ha contribuito con colpa grave a creare una falsa apparenza di colpevolezza, inducendo i giudici a disporre la custodia cautelare. La sentenza stabilisce che la condotta dell'indagato è un fattore determinante per il diritto all'indennizzo.

Un individuo, assolto dall'accusa di tentato omicidio dopo un lungo periodo di detenzione cautelare, ha richiesto un indennizzo per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello aveva negato il risarcimento, ritenendo che il suo silenzio iniziale costituisse una 'colpa grave'. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che avvalersi della facoltà di non rispondere è un diritto di difesa e non può, per legge, essere considerato una colpa che impedisce l'indennizzo. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Un uomo, assolto dall'accusa di detenzione di armi, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello ha motivato il diniego sulla base di una sua menzogna in interrogatorio e della colpa grave per non aver custodito il locale dove sono state trovate le armi. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, specificando che mentire al giudice è una condotta dolosa che può escludere il risarcimento, ma la colpa grave deve essere motivata in modo specifico e non generico, cosa che non era avvenuta nel caso di specie. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.