Art. 4, comma 2, Legge 18 aprile 1975, n. 110

Un individuo è stato trovato in possesso di un coltello, che è stato sottoposto a sequestro probatorio arma. Il Tribunale di Cosenza ha convalidato il sequestro. L'individuo ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la motivazione del sequestro, l'identificazione del coltello come corpo del reato e la sussistenza del fumus di commissione del reato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del sequestro. Ha ritenuto che la motivazione fosse adeguata per accertamenti tecnici e per la possibile confisca, e che gli indizi di reato fossero sufficienti a giustificare il sequestro.

Un Cittadino è stato assolto dal Tribunale per aver portato una mazza da baseball senza giustificato motivo. Il Tribunale ha applicato la 'particolare tenuità del fatto' (reato lieve) e ha ordinato la restituzione dell'oggetto. Il Pubblico Ministero ha presentato ricorso, sostenendo che la confisca obbligatoria del bene era comunque dovuta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che la confisca di oggetti atti ad offendere è sempre obbligatoria, anche in caso di assoluzione per particolare tenuità del fatto, annullando la parte della sentenza che prevedeva la restituzione della mazza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per omicidio nei confronti di un uomo, escludendo l'applicabilità della legittima difesa. La sentenza sottolinea che la reazione difensiva deve essere necessaria e proporzionata a un pericolo attuale e ingiusto. Nel caso di specie, la vittima stava tentando di fuggire quando è stata colpita mortalmente, facendo venir meno i presupposti della scriminante. La Corte ha rigettato anche l'ipotesi dell'eccesso colposo e dell'attenuante della provocazione, data la manifesta sproporzione della reazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per tentato furto aggravato. I motivi di appello, tra cui la richiesta di attenuanti per danno tenue e la sospensione condizionale della pena, sono stati respinti. La Corte ha sottolineato che il danno derivante dal taglio di cavi elettrici non è irrisorio e che i precedenti penali dell'imputato giustificavano il diniego dei benefici. L'ordinanza chiarisce anche che l'inammissibilità del ricorso rende la condanna definitiva, neutralizzando l'effetto di eventuali modifiche legislative successive.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per porto d'armi ingiustificato a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. L'imputato era stato condannato per aver trasportato un manganello telescopico, giustificandolo con la necessità di difendersi da rapine. La Corte ha ritenuto inammissibile tale giustificazione, ma ha accolto il motivo di ricorso relativo alla mancata valutazione della particolare tenuità del fatto. Nonostante l'ammissibilità del ricorso, la constatazione del decorso del termine di prescrizione ha portato all'annullamento senza rinvio della sentenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il porto di una mazza da baseball. La Corte ha ribadito che il 'giustificato motivo', necessario per rendere lecito il porto di armi improprie, deve essere immediato, attuale e verificabile al momento del controllo, non una spiegazione fornita a posteriori. Inoltre, è stata confermata la non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, date le circostanze del caso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 17402/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il porto di coltello. La giustificazione addotta, legata a presunte esigenze di vita quotidiana da persona senza fissa dimora, è stata ritenuta infondata poiché, al momento del controllo, l'imputato non aveva con sé alimenti e aveva dichiarato di avere un'abitazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per lesioni lievissime. L'uso di una pistola ad aria compressa a bassa potenza (inferiore a 7,5 joule) è stato confermato come aggravante dell'uso dell'arma, poiché il suo porto, sebbene non richieda licenza, integra una contravvenzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché basato su motivi nuovi, non sollevati nel precedente grado di giudizio. Il caso riguarda la contestazione della dosimetria della pena, introdotta solo in sede di legittimità, violando il principio devolutivo dell'appello. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per possesso ingiustificato di grimaldelli e oggetti atti ad offendere. L'impugnazione è stata giudicata eccessivamente generica e priva di riferimenti specifici al caso, comportando per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per porto d'armi perché l'avviso di udienza d'appello è stato inviato al difensore d'ufficio del primo grado invece che al nuovo difensore di fiducia nominato dall'imputato. Questa omessa notifica al difensore di fiducia ha causato una nullità assoluta del procedimento, violando il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo condannato per porto di coltello. L'ordinanza ribadisce che il porto di un'arma impropria come un coltello è reato se privo di un 'giustificato motivo'. La Corte ha inoltre escluso l'applicazione della particolare tenuità del fatto, data la pericolosità della condotta (coltello in tasca pronto all'uso in luogo pubblico) e ha confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali del ricorrente.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il porto di coltello e fionda. La Corte ha confermato che la condizione di senza fissa dimora non costituisce un 'giustificato motivo' per portare tali oggetti, considerati armi improprie.

La Corte di Cassazione ha annullato la revoca di una sospensione condizionale della pena, stabilendo che il termine di sospensione per una precedente condanna per contravvenzione è di due anni e non di cinque. La Corte d'Appello aveva erroneamente applicato il termine più lungo previsto per i delitti, revocando il beneficio per un nuovo reato commesso quando il periodo di sospensione biennale era già scaduto. La sentenza sottolinea l'importanza di distinguere la natura del reato originario per calcolare correttamente i termini di revoca del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il porto di un coltello a serramanico. L'ordinanza ribadisce che tale oggetto è un'arma impropria e il suo porto è reato se privo di giustificato motivo, senza necessità di provare l'intento offensivo. Si chiarisce inoltre che la mancata concessione dell'attenuante del fatto di lieve entità impedisce l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, confermando la correttezza della valutazione sul reato di porto d'armi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il porto di arma impropria. L'uomo portava un coltello pieghevole senza giustificato motivo. La Corte ribadisce che per tale reato non è necessario dimostrare il pericolo di offesa alla persona, ma solo l'assenza di una valida giustificazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il porto di un coltello. La difesa invocava la non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo la condotta non episodica e il fatto intrinsecamente non tenue, escludendo così l'applicabilità del beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il porto di oggetti atti ad offendere. La condanna a una multa di 1.400 euro per aver portato un coltello da cucina di 11,5 cm è confermata, poiché il ricorso mirava a un riesame dei fatti e la condotta non è stata ritenuta di particolare tenuità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo trovato in possesso di un coltello multiuso con lama di 8 cm. La Corte ha rigettato il ricorso, escludendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, delle attenuanti generiche e delle pene sostitutive. La sentenza sottolinea come il porto di coltello multiuso senza giustificato motivo costituisca reato, data la natura offensiva della lama, e come i precedenti penali dell'imputato e la sua personalità criminale ostacolino la concessione di benefici.

Una donna, condannata in primo grado per il porto di un coltello da cucina, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Il Tribunale, pur riconoscendo l'attenuante della lieve entità, non aveva motivato il diniego della non punibilità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza con rinvio. Ha stabilito che il giudice di merito deve riesaminare il caso, valutando specificamente se sussistono i presupposti per la particolare tenuità del fatto, data la contraddittorietà della precedente decisione.