art. 4-bis legge 26 luglio 1975, n. 354

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto ultrasettantenne, condannato per reati ostativi tra cui associazione mafiosa, che chiedeva la detenzione domiciliare speciale. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale di Sorveglianza, specificando che, anche secondo la nuova disciplina dell'art. 4-bis Ord. pen., per ottenere benefici penitenziari in assenza di collaborazione con la giustizia, il condannato deve fornire prove concrete che escludano l'attualità di collegamenti con la criminalità organizzata. Il semplice trascorrere del tempo o l'assoluzione di coimputati in altri processi non sono sufficienti a soddisfare tale onere probatorio.

Un detenuto, condannato per reati ostativi legati al narcotraffico, si è visto negare dal Tribunale di Sorveglianza le misure alternative alla detenzione. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il giudice di merito ha errato nel non applicare la nuova normativa, che consente l'accesso ai benefici anche ai non collaboranti, a condizione che sia provata la rottura dei legami con la criminalità organizzata. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione approfondita.

Un uomo condannato per assistenza ad associazione mafiosa si è visto negare un permesso premio. La decisione, basata sulla scelta di un noto esponente criminale come padrino per il proprio figlio, è stata confermata dalla Corte di Cassazione. Secondo la Corte, tale gesto dimostra la persistenza dei legami con l'ambiente mafioso, un fattore che prevale sulla buona condotta tenuta in carcere e giustifica il diniego del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto condannato per associazione mafiosa. La richiesta di benefici penitenziari è stata respinta perché non è sufficiente dimostrare l'impossibilità di risarcire le vittime. È necessaria una prova concreta e rafforzata della rottura totale con l'organizzazione criminale di appartenenza, prova che nel caso di specie mancava.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37523/2024, ha respinto il ricorso di un detenuto, negando l'accesso all'affidamento in prova terapeutico. La Corte ha stabilito che, in presenza di un reato ostativo nel cumulo di pene e con un residuo superiore a quattro anni, non è possibile applicare lo "scioglimento virtuale del cumulo". Questa operazione, che consentirebbe di considerare già scontata la pena per il reato ostativo, è esclusa dal testo specifico dell'art. 94 D.P.R. 309/1990. Anche la richiesta di detenzione domiciliare per motivi di salute è stata respinta per mancanza di prove sulla incompatibilità con il regime carcerario.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per un reato contro il patrimonio. La Corte ha stabilito che non sussiste violazione del divieto di reformatio in peius se la pena non aumenta, anche con una qualifica giuridica più grave. Respinte anche le eccezioni sull'inutilizzabilità delle dichiarazioni della vittima e sull'applicazione delle aggravanti.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che negava un permesso premio a un detenuto in ergastolo per reati ostativi. La Corte ha stabilito che, in caso di una nuova legge più restrittiva, il giudice deve prima valutare se il condannato avesse già raggiunto un grado di rieducazione sufficiente secondo la normativa precedente e più favorevole. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Sorveglianza per una nuova valutazione basata su questo principio e su una corretta analisi dei fatti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto ultrasettantenne, condannato all'ergastolo per gravi reati di terrorismo commessi nel 1974, che chiedeva la concessione della detenzione domiciliare. La Corte ha ribadito che i condannati per i cosiddetti "delitti ostativi" sono esclusi da tale beneficio. Inoltre, ha chiarito che il principio di non retroattività della legge penale più sfavorevole non si applica, in quanto l'istituto della detenzione domiciliare per anzianità non esisteva all'epoca del reato, escludendo così qualsiasi lesione di un'aspettativa legittima.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto del Tribunale di Sorveglianza che aveva dichiarato inammissibile 'de plano' la richiesta di detenzione domiciliare per un condannato per reati ostativi. La Suprema Corte ha affermato che, a seguito della riforma del 2022, la presunzione di pericolosità è diventata relativa, rendendo obbligatoria la valutazione nel merito della richiesta attraverso un'udienza in contraddittorio e non con una decisione sommaria.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di due soggetti condannati per tentato furto aggravato. Mentre il ricorso di uno degli imputati, volto a ottenere la pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, è stato respinto, quello dell'altro è stato parzialmente accolto. La Corte ha infatti annullato con rinvio la sentenza d'appello per la totale assenza di motivazione riguardo alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ribadendo l'obbligo del giudice di pronunciarsi su ogni punto sollevato dalla difesa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto che contestava il calcolo della pena ai fini della concessione di un permesso premio. Il ricorso è stato giudicato generico e vago, in quanto non dimostrava in modo specifico come i presunti errori nel cumulo di pene avrebbero concretamente modificato la sua posizione, rendendolo idoneo al beneficio richiesto. La Corte sottolinea la necessità di superare la "prova di resistenza", provando la decisività dei vizi lamentati.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della custodia cautelare in carcere per un indagato per truffa aggravata. La difesa sosteneva la sproporzione della misura rispetto alla pena prevedibile. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la custodia cautelare in carcere è legittima se le altre misure sono inadeguate a causa dell'elevato pericolo di recidiva dell'indagato, anche se la pena finale potrebbe essere inferiore ai limiti per l'accesso a misure alternative.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che aveva concesso la detenzione domiciliare in luogo del carcere per un reato di rapina aggravata. I giudici hanno chiarito che la sostituzione pena detentiva è assolutamente vietata per i cosiddetti 'reati ostativi', ovvero quelli elencati nell'art. 4-bis della legge sull'ordinamento penitenziario, a prescindere da eventuali collegamenti dell'imputato con la criminalità organizzata. Il divieto opera in base alla sola natura del reato.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che concedeva la semilibertà a un detenuto per reati ostativi di mafia. Secondo la Corte, per ottenere il beneficio non è sufficiente la mera assenza di prove su legami attuali con la criminalità, ma è necessaria l'acquisizione di elementi positivi che escludano in modo certo tali collegamenti. La decisione del Tribunale di sorveglianza è stata ritenuta illogica per aver ignorato le informative antimafia e la relazione negativa del carcere.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i benefici della liberazione anticipata, pur indicati nel nuovo ordine di esecuzione, non possono essere scomputati preventivamente dalla pena per rientrare nei limiti di ammissibilità delle misure alternative, come l'affidamento in prova. La concessione del beneficio rimane subordinata alla partecipazione effettiva al percorso rieducativo e alla valutazione del magistrato di sorveglianza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva misure alternative alla detenzione. La decisione si fonda sulla valutazione del Tribunale di Sorveglianza, che non ha riscontrato nel soggetto una sufficiente revisione critica del proprio passato criminale, elemento ritenuto indispensabile per una prognosi favorevole di reinserimento sociale. Il ricorso è stato giudicato come una mera contestazione dei fatti, non ammissibile in sede di legittimità.