art. 4-bis L. n. 354 del 1975

Il Condannato ha richiesto l'affidamento in prova terapeutico per tossicodipendenti. Il Tribunale di sorveglianza ha respinto la domanda perché il cumulo delle sue pene includeva una condanna per rapina aggravata, un reato ostativo. La pena complessiva superava il limite di quattro anni previsto dalla legge per questi casi. Il Condannato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la possibilità di scindere virtualmente il cumulo per isolare il reato ostativo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che, se nel cumulo è presente anche un solo reato ostativo, la soglia massima di pena per accedere all'affidamento in prova terapeutico rimane rigidamente fissata a quattro anni, senza possibilità di frazionare le condanne per aggirare il limite di legge.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un detenuto per reati ostativi che richiedeva l'accesso a misure alternative alla detenzione. Il Tribunale di Sorveglianza aveva già respinto l'istanza poiché l'interessato non aveva fornito prove circa l'impossibilità di collaborare con la giustizia o l'assenza di legami con la criminalità organizzata. La Suprema Corte ha ribadito che nel giudizio di legittimità non è possibile introdurre nuovi elementi probatori non presentati precedentemente, poiché il perimetro della decisione è strettamente limitato a quanto già esaminato nel grado precedente.

Un imputato, condannato con patteggiamento a quattro anni per reati di natura sessuale contro un minore, ha impugnato l'automatica applicazione della pena accessoria di cinque anni di interdizione dai pubblici uffici. Sosteneva che tale pena fissa fosse illegale e incostituzionale, in quanto non concordata e priva di valutazione discrezionale del giudice. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'interdizione quinquennale è una conseguenza obbligatoria e legale prevista dall'art. 609-nonies cod. pen. per le condanne tra i tre e i cinque anni, non configurando quindi una "pena illegale".

Un detenuto in espiazione di una pena cumulata, comprendente un reato ostativo, ha richiesto l'accesso a misure alternative. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio cruciale sul calcolo della pena. In caso di cumulo con un reato ostativo, per accedere ai benefici relativi ai reati comuni, è necessario prima aver scontato interamente la frazione di pena prevista per il reato ostativo. Solo a quel punto inizia il calcolo per la pena residua, confermando la scindibilità del cumulo in fase esecutiva.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di benefici penitenziari (affidamento in prova e semilibertà) a un soggetto condannato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che, per superare la presunzione di pericolosità legata ai 'reati ostativi', non è sufficiente la mera regolarità della condotta carceraria o l'affermazione di una collaborazione irrilevante. Il condannato ha l'onere di fornire elementi specifici e concreti che dimostrino l'assenza di legami attuali con la criminalità organizzata, cosa che nel caso di specie non è avvenuta, data la rilevanza del suo ruolo nel sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza che concedeva la semilibertà a un detenuto condannato all'ergastolo per reati di mafia, tra cui omicidio e associazione mafiosa. La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale carente e insufficiente, specialmente per non aver adeguatamente valutato gli elementi negativi forniti dalla Direzione Distrettuale Antimafia, che indicavano la persistenza di legami con l'organizzazione criminale. La sentenza sottolinea come, per la concessione della semilibertà a non collaborante, non bastino la buona condotta carceraria e una mera dichiarazione di dissociazione, ma sia necessaria una prova rigorosa e concreta dell'effettiva rescissione dei collegamenti con il contesto criminale di provenienza e dell'assenza di pericolo di ripristino degli stessi.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di misure alternative alla detenzione per un condannato per reati ostativi. La sentenza sottolinea che, anche secondo le nuove normative, per ottenere benefici penitenziari il detenuto non collaborante ha il preciso onere di dimostrare, con elementi concreti e specifici, l'effettiva e attuale rottura dei legami con la criminalità organizzata. La semplice buona condotta carceraria non è sufficiente.