Art. 393-bis Codice Penale

Un uomo, condannato per violenza a pubblico ufficiale e porto d'armi, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte dichiara la prescrizione del reato di porto d'armi, annullando parzialmente la sentenza e rideterminando la pena. Confermata, invece, la condanna per la violenza, ritenendo legittimo l'operato degli agenti che lo avevano fermato di notte con un coltello.

Un uomo, dopo essere stato trovato con armi in auto, ha tentato la fuga e aggredito gli agenti. In sua difesa, ha invocato la scriminante della reazione ad atti arbitrari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'azione della polizia era legittima e, pertanto, la reazione violenta del soggetto era ingiustificata e penalmente rilevante, anche alla luce delle aggravanti specifiche.

Un individuo, dopo un furto, ha usato violenza contro le forze dell'ordine per fuggire con la refurtiva. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina impropria e resistenza, dichiarando inammissibile il ricorso. La Corte ha sottolineato che il breve lasso di tempo tra il furto e la violenza è decisivo per qualificare il reato come rapina impropria, poiché la violenza era finalizzata a garantirsi il possesso del bene sottratto.

Due gestori di un bar si oppongono a un controllo di sicurezza prima di un concerto, aggredendo un maresciallo. La Cassazione conferma la loro condanna per resistenza a pubblico ufficiale, escludendo la legittima reazione a un atto arbitrario, poiché le operazioni erano state disposte per la sicurezza pubblica. La Corte ha ritenuto le azioni degli agenti pienamente legittime.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi erano generici, meramente riproduttivi di censure già esaminate e basati su doglianze in punto di fatto. Questa decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, riaffermando il principio che il ricorso non può essere un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un cittadino condannato per violenza a corpo politico. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma controllare la corretta applicazione della legge, respingendo motivi di ricorso generici o volti a una nuova valutazione delle prove.

Un soggetto condannato per resistenza a pubblico ufficiale ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo di aver agito per una causa di giustificazione putativa, ossia la convinzione erronea di subire un atto arbitrario. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, in quanto i motivi erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte. È stato chiarito che il controllo delle condizioni di salute di una persona in sciopero della fame non costituisce un atto arbitrario che giustifichi una reazione violenta. La Corte ha inoltre confermato la correttezza della valutazione sulla recidiva.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2 dicembre 2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha stabilito che le censure relative alla ricostruzione dei fatti e alla valutazione delle prove costituiscono questioni di merito, non sindacabili in sede di legittimità, confermando la solidità della motivazione della corte territoriale. A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.