Art. 39, secondo comma, d.p.r. 29 settembre 1973, n. 600

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 24381/2024, ha chiarito i limiti dell'accertamento induttivo. Un singolo acquisto non fatturato, scoperto presso un fornitore, può giustificare la presunzione di una successiva vendita in nero. Tuttavia, la Corte ha ritenuto contraddittoria la decisione del giudice di merito che, pur confermando la vendita illecita, aveva escluso l'applicazione di una percentuale di ricarico senza una valida motivazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame su questo specifico punto, mentre il ricorso del contribuente è stato respinto.

L'Agenzia delle Entrate contesta a un contribuente la responsabilità sussidiaria per i debiti di una società, di cui era ritenuto amministratore di fatto. La società era stata cancellata dal registro imprese italiano per trasferimento nel Regno Unito. La Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ritiene la questione complessa e rinvia la causa a pubblica udienza, non decidendo nel merito ma evidenziando il dibattito sulla "continuità giuridica" della società trasferita e le sue implicazioni sulla responsabilità dell'amministratore.

Un'impresa di costruzioni contesta un accertamento induttivo basato su gravi anomalie contabili. La Commissione Tributaria Regionale annulla l'atto, ma demanda all'Agenzia delle Entrate la rideterminazione del tributo. La Corte di Cassazione interviene, stabilendo un principio fondamentale: nel processo tributario di merito, il giudice ha il dovere di sostituirsi all'atto impugnato e quantificare direttamente l'imposta dovuta, non potendo limitarsi a un annullamento con rinvio all'Ufficio. La sentenza viene quindi cassata e rinviata per la corretta determinazione del quantum.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento fondato sul rinvenimento di una contabilità in nero. La Corte ha stabilito che tale scoperta è di per sé sufficiente a giustificare un accertamento induttivo, a prescindere dall'esito di un procedimento penale parallelo per i medesimi fatti, che nel caso di specie era stato archiviato. La presenza di una contabilità parallela inverte l'onere della prova, ponendolo a carico del contribuente.

Una società contesta un avviso di accertamento basato su un accertamento induttivo puro. La Cassazione rigetta il ricorso, sottolineando che tale metodo è legittimo in caso di scritture contabili inattendibili. Inoltre, il ricorso è stato respinto per violazione del principio di autosufficienza, non avendo allegato gli atti necessari a sostenere le proprie tesi.

La Corte di Cassazione analizza un caso di accertamento induttivo emesso dall'Agenzia delle Entrate nei confronti di una società per omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali. La Corte accoglie il ricorso dell'Agenzia contro la società, cassando la sentenza di secondo grado per un errore di valutazione. La sentenza impugnata aveva erroneamente confuso la documentazione contabile con le scritture contabili e non aveva considerato che l'omessa dichiarazione legittima di per sé l'accertamento induttivo. Il ricorso è stato invece dichiarato inammissibile verso i soci per un difetto procedurale nella presentazione del ricorso stesso.