Art. 39 DPR 600/73

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento fiscale contro una contribuente, amministratrice di un ente estero. L'Amministrazione Fiscale aveva contestato il mancato versamento di IVA, IRAP e IRPEF, sostenendo che l'ente avesse una stabile organizzazione in Italia. La contribuente ha impugnato l'accertamento, ma la Cassazione ha confermato la sua responsabilità. La Corte ha ribadito che l'ente estero operava stabilmente in Italia e che la contribuente era legittimata passivamente a rispondere delle pretese fiscali. Il ricorso è stato rigettato, confermando la validità dell'accertamento fiscale.

Una società ha ricevuto un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva, basato su fatture per operazioni inesistenti. Dopo la sconfitta nei primi due gradi di giudizio, il suo ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha rilevato gravi vizi procedurali, tra cui la mescolanza di motivi di impugnazione, la mancanza di specificità e il mancato confronto con le motivazioni della sentenza precedente, rendendo il ricorso per cassazione inammissibile e confermando definitivamente l'accertamento fiscale.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità dell'avviso di accertamento notificato al socio di una S.r.l. a ristretta base azionaria. La sentenza ribadisce che la presunzione di distribuzione utili non dichiarati dalla società ai soci è un principio consolidato. Spetta al contribuente fornire la prova contraria, dimostrando che i maggiori ricavi sono stati accantonati o reinvestiti. La Corte ha inoltre rigettato il motivo relativo alla violazione del contraddittorio preventivo, non ritenendolo obbligatorio per i tributi non armonizzati in assenza di accessi presso la sede del contribuente.

Una società di persone e alcuni soci impugnavano degli avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha rilevato un vizio procedurale fondamentale: l'assenza di uno dei soci nel giudizio d'appello. In virtù del principio del litisconsorzio necessario, che impone la partecipazione di tutti i soci in queste controversie, la Corte ha dichiarato nullo il giudizio di secondo grado, rinviando la causa al giudice precedente per la corretta integrazione di tutte le parti.

Un contribuente non rispondeva a una richiesta di chiarimenti del Fisco, ricevendo poi un avviso di accertamento che contestava la deducibilità di alcune spese. Sostenendo di non aver mai ricevuto la richiesta, il contribuente forniva i documenti solo in sede di ricorso. La Corte di Cassazione ha stabilito che, una volta provata la regolarità della notifica della richiesta iniziale, la documentazione non esibita in quella fase non può essere utilizzata in giudizio. La mancata risposta, se imputabile al contribuente, preclude la possibilità di difendersi in un secondo momento con le prove che si sarebbero dovute fornire subito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30648/2025, affronta il tema della responsabilità fiscale dell'amministratore di fatto di una società fittiziamente trasferita all'estero e poi cancellata dal registro imprese. La Corte ha confermato che l'amministratore di fatto, agendo come 'dominus', risponde personalmente del debito fiscale della società. Tuttavia, ha cassato la sentenza di merito per omessa pronuncia, in quanto i giudici non avevano motivato l'attribuzione al contribuente del 100% del reddito societario, punto specifico della sua difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria a favore di un contribuente, proprietario di un panificio. Il giudice di secondo grado aveva errato nel ritenere che l'avviso di accertamento fosse basato sugli studi di settore, mentre in realtà si trattava di un accertamento analitico-induttivo fondato su dati contabili specifici. Tale errore ha reso la motivazione della sentenza 'apparente' e, di conseguenza, nulla.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33108/2024, interviene sul tema delle fatture inesistenti e sull'onere della prova. Un contribuente aveva ottenuto l'annullamento di un avviso di accertamento nei primi due gradi di giudizio per carenza di motivazione. La Suprema Corte ha però cassato la decisione d'appello, chiarendo che il giudice di merito ha il dovere di valutare tutti gli indizi forniti dall'Amministrazione finanziaria, non singolarmente ma nel loro complesso, per verificare la sussistenza della prova presuntiva. La sentenza distingue nettamente tra il piano della motivazione dell'atto e quello dell'assolvimento dell'onere probatorio in giudizio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22823/2025, ha stabilito i principi fiscali applicabili a una scissione societaria di un'azienda speciale di un ente locale. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando che un fondo rischi generato durante l'operazione non costituisce una passività fiscalmente dedotta. Di conseguenza, il suo successivo utilizzo non genera una sopravvenienza attiva tassabile, in applicazione del principio di neutralità fiscale. La Corte ha inoltre respinto il ricorso incidentale della società, confermando che gli interessi maturati su contributi pubblici in conto impianti sono tassabili come redditi di capitale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, interviene sul tema delle fatture soggettivamente inesistenti, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova tra Fisco e contribuente. Una società operante nel settore dei rottami ferrosi si era vista contestare la deducibilità dei costi e la detraibilità dell'IVA per fatture emesse da presunte società "cartiere". Sebbene i giudici di merito avessero dato ragione al contribuente, la Suprema Corte ha cassato la sentenza, ribadendo che spetta all'Amministrazione Finanziaria provare, anche tramite indizi, che l'acquirente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode. A quel punto, l'onere passa al contribuente, che deve dimostrare di aver agito con la massima diligenza, non essendo sufficiente la mera regolarità contabile o la tracciabilità dei pagamenti.

Una società di servizi, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento per omesse ritenute su utili presunti, vede il proprio caso complicarsi a causa di un giudizio penale parallelo. I suoi rappresentanti legali vengono assolti con formula piena. La Corte di Cassazione, di fronte a questa sentenza penale e a una nuova legge in materia, ha deciso di sospendere il procedimento tributario. L'ordinanza interlocutoria rimette la questione dell'efficacia del giudicato penale nel tributario alle Sezioni Unite, affinché venga fornito un principio di diritto definitivo sul tema.

La Corte di Cassazione ha sospeso un giudizio fiscale riguardante la deducibilità di costi e l'esistenza di operazioni fatturate. La decisione è stata rinviata in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite sul valore del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario, questione resa ancora più rilevante da una recente modifica legislativa. Il caso verteva su compensi ad amministratori, costi per carburante e fatture ritenute inesistenti, per le quali era intervenuta un'assoluzione in sede penale.

La Corte di Cassazione ha sospeso un contenzioso fiscale tra l'Agenzia delle Entrate e una società, relativo a costi indeducibili e operazioni inesistenti. La decisione di sospendere il caso deriva dalla necessità di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite sul tema del giudicato penale nel giudizio tributario, sollevato dalla società dopo aver ottenuto una sentenza di assoluzione in sede penale per i medesimi fatti.

Una società di persone e alcuni soci ricorrono contro avvisi di accertamento per redditi non dichiarati. La Corte di Cassazione, prima di esaminare il merito, sospende la decisione per un dubbio procedurale. L'ordinanza si concentra sul principio del litisconsorzio necessario, ordinando l'acquisizione dei fascicoli di merito per verificare che tutti i soci abbiano correttamente partecipato a ogni fase del giudizio, come richiesto dalla legge per le società di persone.

Una società di servizi si è vista contestare la deducibilità di vari costi. La Corte di Cassazione, intervenendo sul principio di inerenza dei costi, ha stabilito che la valutazione non può essere meramente economica, legittimando le spese per compensi agli amministratori e per un magazzino inutilizzato in vista di futuri appalti. Tuttavia, ha annullato la decisione precedente sui costi per servizi esterni, giudicando la motivazione del giudice d'appello insufficiente e meramente apparente.