Art. 39 del DPR n. 600 del 1973

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio tributario a seguito della rinuncia al ricorso da parte di una società e dei suoi soci. La controversia, nata da un avviso di accertamento per operazioni ritenute inesistenti, si è conclusa dopo che i contribuenti hanno aderito a una procedura di definizione agevolata, rinunciando al ricorso principale. Tale rinuncia, accettata dall'Amministrazione finanziaria che ha a sua volta rinunciato al ricorso incidentale, ha portato alla chiusura definitiva del contenzioso senza una pronuncia nel merito.

Un'ordinanza della Cassazione analizza un caso di accertamento fiscale presuntivo a carico di un agente di commercio per provvigioni non dichiarate. La Corte ha annullato la decisione di merito per motivazione illogica e calcoli errati, accogliendo sia il ricorso del contribuente che quello dell'Agenzia delle Entrate e rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25559/2024, ha chiarito che la presunzione di distribuzione di utili extra bilancio ai soci di una società a ristretta base si applica anche quando il maggior reddito deriva da costi ritenuti indeducibili per mancanza di documentazione. La Corte ha specificato che non vi è differenza, ai fini di tale presunzione, tra l'accertamento di maggiori ricavi e la ripresa a tassazione di costi indeducibili, poiché entrambi generano un maggior utile che si presume distribuito. La sentenza di merito, che aveva escluso la presunzione, è stata cassata con rinvio.

Una società impugnava un avviso di accertamento per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. Dopo la condanna nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha respinto tutti i motivi di ricorso relativi all'accertamento del tributo, confermando la legittimità della valutazione delle prove da parte dei giudici di merito. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo all'applicazione dello ius superveniens sanzioni, cassando la sentenza e rinviando alla corte di secondo grado per la rideterminazione delle sanzioni in base alla normativa più favorevole sopravvenuta.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento che negava la deducibilità dei costi per il distacco di personale da una società controllata a una controllante. La decisione si fonda sulla mancanza di prova di un concreto interesse economico e produttivo della società distaccante, configurando l'operazione come una strategia fiscale finalizzata a trasferire costi su un'entità con utili da abbattere. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma di valutare la correttezza giuridica della decisione impugnata, che in questo caso era stata adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'annullamento di un accertamento fiscale a carico di una società turistica. L'accertamento induttivo si basava su dati di affluenza relativi a un anno diverso da quello contestato, ritenuti insufficienti a costituire presunzioni gravi, precise e concordanti. La Corte ha ribadito che ogni periodo d'imposta è autonomo e le presunzioni del Fisco devono essere rigorose per invertire l'onere della prova.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società di costruzioni e ai suoi soci la deducibilità di costi per operazioni ritenute inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando le sentenze di merito. La Corte ha ritenuto che il contribuente avesse fornito prove adeguate (pagamenti tracciabili, perizie, contabilità regolare) per dimostrare la realtà delle operazioni, superando le presunzioni dell'ufficio. Il caso evidenzia l'importanza del corretto riparto dell'onere della prova in materia tributaria. Il procedimento verso i soci è stato invece dichiarato estinto per adesione a definizione agevolata.

Una società e i suoi soci, dopo aver impugnato avvisi di accertamento per operazioni ritenute inesistenti fino alla Corte di Cassazione, hanno presentato una rinuncia al ricorso. Tale rinuncia è stata formalizzata a seguito dell'adesione a una procedura di definizione agevolata delle controversie. L'Agenzia delle Entrate ha accettato la rinuncia. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza esaminare il merito dei motivi di ricorso, stabilendo che non vi è luogo a provvedere sulle spese e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Un ex socio di una Srl a ristretta base partecipativa ha impugnato un avviso di accertamento per utili extrabilancio notificatogli dopo la cancellazione della società. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il differimento quinquennale degli effetti fiscali della cancellazione società si applica a tutte le forme di estinzione, non solo a quelle volontarie. Viene così confermata la piena responsabilità del socio per i debiti tributari della società estinta, derivanti dalla presunzione di distribuzione degli utili occulti.

Una società di ospitalità alberghiera con finalità solidaristiche, che dichiarava perdite per anni, è stata sottoposta ad accertamento per gestione antieconomica. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'azione del Fisco, stabilendo che le perdite reiterate costituiscono una presunzione grave, precisa e concordante di inattendibilità delle dichiarazioni, pur riconoscendo che le finalità sociali possono giustificare una riduzione del reddito accertato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento bancario condotto tramite l'aggregazione di movimenti bancari ("per masse"). La sentenza ribadisce che la presentazione dei dati dei conti correnti da parte dell'Agenzia delle Entrate è sufficiente a invertire l'onere della prova, spettando poi al contribuente dimostrare analiticamente la natura non imponibile di ciascuna operazione contestata.

Una società edile impugnava un accertamento fiscale basato su presunte sottovalutazioni immobiliari. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, giudicandolo inammissibile perché mirava a un riesame del merito. Ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza d'appello per motivazione parvente, poiché non aveva adeguatamente spiegato perché alcuni immobili non fossero comparabili ai fini della valutazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.