Art. 39 d.P.R. 600/73

Una Società ha impugnato un avviso di accertamento fiscale per Ires, Irap e Iva. Le Commissioni Tributarie di primo e secondo grado hanno respinto i suoi ricorsi, ritenendo le perdite di esercizio prolungate un segno di inattendibilità delle scritture contabili. La Società ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la **nullità sentenza tributaria per motivazione apparente**, poiché la sentenza d'appello non aveva esaminato le sue contestazioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, dichiarando la sentenza della Commissione Tributaria Regionale nulla per motivazione apparente e rinviando il caso per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una Società Contribuente contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. L'Agenzia contestava operazioni ritenute inesistenti, sospettando una Frode Carosello Fiscale e l'utilizzo di società cartiere. La Società Contribuente aveva tentato di dimostrare la tracciabilità dei pagamenti. La Corte, riconoscendo la complessità delle questioni di fatto ancora controverse e l'impossibilità di decidere in camera di consiglio, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Ha disposto la trasmissione del fascicolo a una Sezione più specifica per un'analisi approfondita, senza entrare nel merito della controversia fiscale.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'Azienda e al suo Socio Unico l'indeducibilità di costi legati a presunte Operazioni oggettivamente inesistenti (acquisto di prodotti vitivinicoli da un fornitore senza struttura) e l'omissione di ritenute per lavoro non regolarizzato. I giudici di merito avevano accolto le tesi dei contribuenti, ritenendo raggiunta la prova dell'esistenza delle operazioni e della buona fede. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Amministrazione, stabilendo che la semplice contabilità o i documenti di trasporto non bastano a dimostrare l'esistenza di Operazioni oggettivamente inesistenti. Ha cassato la sentenza e rinviato la causa per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento fiscale per una **plusvalenza non dichiarata** derivante dalla vendita di un'azienda e per provvigioni. Il Contribuente non aveva dichiarato il guadagno. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, rilevando errori nel calcolo della plusvalenza e nell'applicazione del principio di competenza per le provvigioni. L'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l'onere di provare eventuali costi deducibili dalla plusvalenza spettava al Contribuente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che il Contribuente deve dimostrare gli elementi negativi per contestare la plusvalenza accertata. La sentenza della CTR è stata cassata per la parte relativa alla plusvalenza, confermando l'accertamento originario e condannando il Contribuente alle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di due soci di una società a responsabilità limitata a ristretta base sociale, contestando maggiori redditi da partecipazione derivanti da utili non dichiarati dalla società. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli atti poiché l'avviso della società è stato notificato dopo quello ai soci. L'Agenzia ha fatto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile per difetto di interesse. L'ente impositore non ha infatti contestato la reale motivazione della decisione precedente, ovvero l'invalidità dell'accertamento nei confronti dei soci per mancata notifica preventiva alla società. Di conseguenza, l'Agenzia delle Entrate ha perso il ricorso ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione con cui la Commissione Tributaria Regionale ha annullato parzialmente un avviso di accertamento ai fini IVA nei confronti di una società. L'annullamento era dovuto alla violazione del diritto al contraddittorio endoprocedimentale. L'amministrazione finanziaria sosteneva che la società non avesse fornito la cosiddetta "prova di resistenza", ossia la dimostrazione dell'utilità concreta del confronto preventivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che i giudici d'appello avevano correttamente accertato che la società, esibendo le liquidazioni periodiche e le fatture d'acquisto, avrebbe dimostrato l'erroneità delle contestazioni, superando così positivamente la prova di resistenza. Vince la società contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di merito che annullava un avviso di accertamento parziale emesso nei confronti di un contribuente per redditi da lavoro autonomo non dichiarati. La corte territoriale aveva ritenuto illegittimo l'uso dell'accertamento parziale poiché basato su una verifica generale e su elementi presuntivi. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale orientamento, stabilendo che l'accertamento parziale non è un metodo autonomo ma una modalità procedurale che può fondarsi anche su prove presuntive e su risultanze di verifiche generali, purché i dati siano oggettivamente consistenti.

La Corte di Cassazione ha analizzato il rapporto tra la confisca antimafia e i debiti tributari di un contribuente. Il fulcro della decisione riguarda l'applicazione dell'istituto della confusione: quando lo Stato confisca definitivamente i beni di un'azienda, diventa contemporaneamente proprietario del patrimonio del debitore e creditore delle tasse. Questo determina l'estinzione dei debiti erariali (come IRPEF e IVA) maturati prima del sequestro. Tuttavia, la Suprema Corte ha precisato che tale estinzione non è automatica per l'intero importo, ma opera esclusivamente nei limiti del valore dei beni confiscati. Nel caso di specie, la sentenza di merito è stata cassata poiché il giudice non aveva verificato l'effettiva capienza del patrimonio confiscato rispetto all'ammontare dei debiti fiscali contestati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario riguardante accertamenti su redditi d'impresa e IVA. La controversia, originata da presunte anomalie negli studi di settore, si è conclusa grazie alla **definizione agevolata** richiesta dai contribuenti ai sensi del D.L. 119/2018. L'Agenzia delle Entrate ha confermato il regolare versamento delle rate previste, determinando la cessazione della materia del contendere. La sentenza stabilisce che le spese processuali restano a carico di chi le ha anticipate e che non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini applicativi della presunzione di cessione prevista dal d.P.R. 441/1997. Nel caso di un commerciante di carburanti, l'ufficio aveva contestato vendite in nero basandosi su schede extracontabili. La Corte ha stabilito che la presunzione legale opera solo se gli ammanchi derivano da inventari fisici o scritture obbligatorie. Se i rilievi nascono da contabilità informale, si applicano le presunzioni semplici, permettendo al contribuente una difesa più ampia e non limitata ai soli mezzi di prova tassativi previsti dalla norma speciale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della inammissibilità dell'appello nel processo tributario, originato da un accertamento basato su rimanenze finali ritenute inattendibili. L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato la decisione di primo grado riproponendo le proprie tesi difensive, ma il giudice d'appello aveva dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di specificità. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, stabilendo che l'onere di specificità è assolto ogni volta che l'atto esprima chiaramente la volontà di contestare la decisione, anche attraverso la riproposizione delle argomentazioni iniziali.

Un contribuente ha presentato un secondo ricorso contro una precedente ordinanza della Corte di Cassazione, lamentando una violazione del diritto di difesa. La Corte ha dichiarato il nuovo ricorso inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di una sentenza della Cassazione è consentita solo attraverso i mezzi tassativamente previsti dalla legge, come la revocazione e l'opposizione di terzo, e non con un ulteriore ricorso.

Un contribuente impugna un accertamento induttivo basato su una bassa redditività. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando che l'amministrazione finanziaria può utilizzare questo metodo anche con una contabilità formalmente corretta, qualora questa risulti complessivamente inattendibile a causa di gravi incongruenze. Il ricorso è stato respinto perché reiterava le argomentazioni dei gradi precedenti senza criticare specificamente la sentenza d'appello.

La Cassazione ha stabilito che in caso di grave inattendibilità delle scritture contabili, l'Amministrazione Finanziaria può procedere con un accertamento induttivo basato su presunzioni. In tale scenario, l'onere di fornire la prova contraria spetta al contribuente e non al Fisco. Il caso riguardava un'impresa di gioielleria con significative incongruenze nelle giacenze di magazzino.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo basato su presunzioni gravi, precise e concordanti, come la discordanza con gli studi di settore e la gratuità della carica di amministratore. È stato inoltre ribadito che le questioni di nullità, come il difetto di sottoscrizione, devono essere sollevate nel primo grado di giudizio, altrimenti diventano inammissibili.

La Cassazione chiarisce la validità dell'avviso di accertamento. Se l'atto è emesso dopo i 60 giorni dal Processo Verbale di Constatazione (PVC), non è nullo per la sola mancata menzione delle osservazioni del contribuente, soprattutto se queste sono pervenute all'ufficio dopo la scadenza del termine. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva annullato l'atto, sottolineando che la nullità non è automatica.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di una commissione tributaria regionale che, in sede di giudizio di rinvio, aveva riesaminato il merito di una controversia già decisa da una corte superiore. Il caso riguardava un imprenditore che aveva emesso fatture false per consentire a terzi di ottenere illecitamente fondi europei. La corte superiore aveva stabilito la tassabilità dei proventi illeciti e demandato al giudice inferiore solo il calcolo del quantum secondo un criterio prestabilito. Quest'ultimo, invece, ha riaperto l'istruttoria, violando i limiti del suo mandato. La Cassazione ha ribadito che nel giudizio di rinvio il giudice deve attenersi scrupolosamente ai principi di diritto fissati dalla corte superiore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25010/2024, ha stabilito che, in caso di accertamento fiscale basato su movimenti bancari non giustificati, il contribuente ha l'onere di fornire una prova analitica e specifica per ogni singola operazione. Non è ammissibile una giustificazione generica, né il giudice può operare una riduzione forfettaria dell'imponibile solo perché i conti sono cointestati o riconducibili a familiari. La presunzione legale che associa tali movimenti a ricavi non dichiarati può essere superata solo con prove documentali puntuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento basato su un metodo induttivo "puro" a carico di una società la cui contabilità era risultata gravemente inattendibile, in particolare per la mancata redazione del dettaglio di magazzino. La Corte ha ribadito che, in tali circostanze, l'amministrazione finanziaria può ricostruire il reddito anche sulla base di presunzioni semplici, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente, che deve dimostrare la non correttezza della pretesa fiscale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento per relationem è pienamente legittimo anche se non allega gli atti richiamati, a condizione che questi siano stati precedentemente portati a conoscenza del contribuente. Con questa ordinanza, la Corte chiarisce che la mancata allegazione non è un vizio di motivazione dell'atto, ma una questione che attiene all'onere della prova in giudizio. Il caso riguardava un accertamento fiscale basato su un processo verbale di constatazione già notificato alla società, annullato in appello e ora ripristinato dalla Suprema Corte.