Art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. n. 600/73

L'Agenzia delle Entrate ha accertato maggiori ricavi occulti per una società, attribuendo alla socia unica un maggior reddito da partecipazione. La socia ha impugnato l'accertamento, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito la legittimità della **presunzione utili extracontabili** per le società a ristretta base partecipativa. La socia non ha dimostrato l'avvenuto accantonamento o reinvestimento degli utili. Inoltre, il ricorso presentava vizi formali e questioni nuove, e non sussisteva il litisconsorzio necessario tra società e socia.

Un Contribuente ha contestato un accertamento fiscale induttivo emesso dall'Agenzia delle Entrate. L'accertamento riguardava maggiori redditi di impresa (IRPEF, IRAP, IVA) per l'anno 2011, a causa di significative discrepanze tra le fatture dichiarate dal Contribuente e i dati risultanti dalle comunicazioni dell'Azienda Cliente e dalle comunicazioni IVA. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l'appello dell'Agenzia, ritenendo l'atto motivato e l'accertamento legittimo. Il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, denunciando vizi di motivazione della sentenza e falsa applicazione delle norme sull'accertamento basato su presunzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la piena legittimità dell'accertamento fiscale induttivo anche in presenza di contabilità formalmente regolare ma inattendibile. Il Contribuente è stato condannato al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di compravendita di auto un'evasione fiscale basata sulla discrepanza tra le rimanenze finali indicate in bilancio e quelle registrate nel libro inventari. Questa differenza creava una falsa rappresentazione di minori vendite, nascondendo i reali ricavi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la discrasia contabile giustifica pienamente l'accertamento analitico-induttivo. Tale condotta genera infatti presunzioni gravi, precise e concordanti di sottofatturazione e occultamento di ricavi ai fini delle imposte dirette e dell'IVA. La Suprema Corte ha inoltre chiarito che l'eventuale errore del commercialista non esonera la società contribuente da responsabilità, configurandosi una colpa nella scelta e nella vigilanza del professionista incaricato. La sentenza d'appello favorevole alla società è stata quindi cassata con rinvio.

Una società, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro un avviso di accertamento, ha aderito alla definizione agevolata mentre il caso era pendente in Cassazione su ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Corte Suprema, constatando il perfezionamento della procedura di definizione agevolata, ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società del settore calzaturiero contro un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. La decisione non è entrata nel merito della questione fiscale, ma si è basata su un vizio procedurale: il ricorso è stato giudicato tardivo perché presentato oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza impugnata, confermando l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento analitico-induttivo che riqualificava i finanziamenti infruttiferi di un socio come ricavi non dichiarati. La decisione si basa su una serie di presunzioni gravi, precise e concordanti, tra cui l'assenza di tracciabilità e la movimentazione di contanti, rigettando la tesi della società ricorrente circa l'illegittimità di una 'doppia presunzione'.

Una società è stata oggetto di un avviso di accertamento per maggiori imposte, fondato su discrepanze rispetto agli studi di settore e su una condotta palesemente antieconomica, caratterizzata da un fatturato in forte calo a fronte di costi del personale invariati. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'operato del Fisco, stabilendo che un accertamento antieconomico è valido quando, oltre agli studi di settore, si basa su presunzioni gravi, precise e concordanti, come un'irragionevole gestione aziendale. In questi casi, l'onere di provare la logicità delle proprie scelte passa al contribuente. La Corte ha inoltre escluso il litisconsorzio necessario tra società di capitali e soci.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva. La sentenza conferma la piena legittimità della notifica dell'atto impositivo eseguita direttamente a mezzo posta dall'Agenzia delle Entrate, i poteri di accesso della Guardia di Finanza senza necessità di autorizzazione specifica del comandante, e l'uso di presunzioni per accertare maggiori ricavi da pagamenti 'in nero' ai dipendenti. La Corte ha inoltre ribadito che, in caso di operazioni oggettivamente inesistenti, l'onere di provare la loro effettività spetta al contribuente, una volta che l'amministrazione abbia fornito elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti.

Una società metalmeccanica ha impugnato un avviso di accertamento per costi ritenuti indeducibili derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione di merito per errata applicazione delle regole sull'onere della prova operazioni inesistenti. È stato chiarito che spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare in primis che la società fornitrice è una 'cartiera', un onere che il giudice di merito aveva erroneamente invertito, ponendolo a carico del contribuente. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato un accertamento tributario fondato sugli studi di settore. La Commissione Tributaria Regionale aveva ridotto equitativamente il reddito accertato. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha rigettato il ricorso del contribuente, chiarendo la natura del processo tributario come giudizio di "impugnazione-merito". La Corte ha sottolineato che il giudice ha il potere di rideterminare la pretesa fiscale e che il contribuente deve fornire prove concrete per contestare l'accertamento, non essendo sufficienti giustificazioni generiche.

Annullato un accertamento fiscale a un professionista. L'Amministrazione Finanziaria contestava una somma come reddito non dichiarato, ma il contribuente ha fornito la prova contro il Fisco che si trattava di una caparra per un acquisto immobiliare. La Cassazione ha confermato che la documentazione, inclusi estratti conto, è valida anche senza una data certa formale, purché genuina e con anteriorità dimostrabile.

Un professionista ha contestato un avviso di accertamento basato sul metodo dell'accertamento induttivo. L'Amministrazione finanziaria aveva presunto l'esistenza di redditi non dichiarati basandosi sulla trasmissione di 580 dichiarazioni fiscali per le quali non risultavano emesse fatture. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che l'invio massivo di dichiarazioni costituisce una presunzione grave e precisa di onerosità della prestazione. La Corte ha inoltre confermato la tempestività della notifica dell'atto, in virtù di una specifica proroga dei termini di decadenza.

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione un avviso di accertamento, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Suprema Corte, preso atto dell'avvenuto pagamento e della rinuncia al ricorso, ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, specificando che in questi casi non è dovuto il doppio contributo unificato.

Una società di persone e alcuni soci ricorrono in Cassazione contro un accertamento fiscale basato su dati extracontabili. La Corte, prima di decidere nel merito, rileva la mancata partecipazione al giudizio di uno dei soci, litisconsorte necessario. Viene quindi emessa un'ordinanza interlocutoria che impone l'integrazione del contraddittorio, sospendendo la decisione sulla questione fiscale fino alla corretta instaurazione del processo. La vicenda evidenzia l'importanza del principio del litisconsorzio necessario nelle controversie tributarie che coinvolgono le società di persone.

Una società si è vista negare la deducibilità di costi per operazioni con partner in paradisi fiscali. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il suo ricorso, stabilendo che per dedurre i costi black list non basta provare che l'operazione sia avvenuta, ma è necessario dimostrare un effettivo interesse economico a scegliere quel partner specifico. La sentenza ha rinviato il caso al giudice di appello per una nuova valutazione delle prove fornite dalla società in merito ai contratti di trasporto, confermando invece la decisione su altri punti come il principio di competenza e la deducibilità delle perdite su crediti.