Art. 384 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna al risarcimento per falsa testimonianza. Il caso riguardava un testimone che, già indagato per calunnia per le sue dichiarazioni precedenti, aveva mentito in tribunale. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità prevista dall'art. 384, comma 1, del codice penale si applica anche a chi mente per evitare una condanna per un reato commesso in precedenza (in questo caso, calunnia), in base al principio che nessuno può essere costretto ad autoaccusarsi. L'errore del giudice di merito è stato qualificare il soggetto come testimone assistito, mentre era un testimone puro con l'obbligo di deporre.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la causa di non punibilità per chi aiuta un parente a eludere la giustizia non è automatica. Un padre aveva creato un falso alibi per il figlio indagato. I giudici di merito lo avevano prosciolto in base al solo legame familiare. La Cassazione ha annullato la decisione, specificando che l'esimente si applica solo in una situazione di costrizione inevitabile, non quando si fabbricano prove volontariamente. L'atto di creare un falso alibi è una scelta deliberata per sviare le indagini e non rientra nella tutela prevista dalla legge.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare limitatamente al reato di ricettazione armi. Il caso riguarda un uomo accusato di aver aiutato il padre, legato a un clan mafioso, a nascondere un arsenale. La Corte ha stabilito che la sua condotta, avvenuta molto dopo la ricezione iniziale delle armi da parte del padre, non configura la ricettazione, che è un reato istantaneo, ma piuttosto un concorso nella detenzione illegale delle stesse. Sono state invece confermate le accuse per detenzione di armi con l'aggravante del finalismo mafioso.

Un uomo, vittima di un'aggressione armata, mente agli inquirenti per proteggere il suo aggressore, sostenendo di essersi ferito accidentalmente. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna per favoreggiamento per la prima menzogna, ma lo ha assolto per le dichiarazioni successive. La Corte ha applicato la causa di non punibilità prevista dall'art. 384 c.p., poiché la seconda bugia era finalizzata a evitare un'incriminazione per la prima.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per falsa testimonianza, precisando che la causa di non punibilità prevista dall'art. 384 c.p. si applica solo in presenza di un pericolo concreto e attuale di autoincriminazione per il testimone. Il semplice timore non è sufficiente a giustificare la menzogna. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame che verifichi la sussistenza di tale rischio effettivo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza per falsa testimonianza. Il punto centrale era la validità della decisione di primo grado, redatta da un giudice diverso da quello del dibattimento a causa della radiazione di quest'ultimo. La Corte ha stabilito che la radiazione costituisce un legittimo impedimento del giudice, che permette la sostituzione nella stesura delle motivazioni, salvaguardando la validità dell'atto e confermando le statuizioni civili.

Un cittadino straniero, per timore di essere espulso, ha fornito false generalità alla polizia. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna per il reato di false dichiarazioni, stabilendo che l'obbligo di dire la verità sulla propria identità è assoluto e non è coperto dal diritto a non autoincriminarsi (nemo tenetur se detegere).

Un uomo, vittima di lesioni da parte della moglie, fornisce una falsa testimonianza per proteggerla, accusando un ignoto aggressore. La Corte di Cassazione ha stabilito che la causa di non punibilità non si applica in questi casi. Essendo la persona offesa dal reato, l'uomo aveva l'obbligo di testimoniare il vero e non godeva della facoltà di astenersi prevista per i prossimi congiunti. La sentenza di assoluzione è stata quindi annullata, riaffermando che la falsa testimonianza della vittima di un reato intrafamiliare è un reato punibile.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per il reato di favoreggiamento. La decisione si fonda sulla mancata effettuazione dell'interrogatorio preventivo dell'indagato, un adempimento ormai obbligatorio salvo eccezioni rigorosamente motivate. La Corte ha ritenuto la giustificazione addotta dal giudice, basata su un generico pericolo di inquinamento probatorio, meramente apparente, dichiarando la nullità insanabile del provvedimento cautelare.

Una donna che ha lavorato per anni nell'azienda agricola del suo partner si è vista negare i diritti previsti per l'impresa familiare convivente perché non erano sposati. A seguito di un intervento decisivo della Corte Costituzionale, che ha dichiarato incostituzionale la norma restrittiva, la Corte di Cassazione ha annullato le decisioni precedenti. Il caso torna ora alla Corte d'Appello, che dovrà riconoscere alla convivente lo status di 'familiare', stabilendo un precedente fondamentale per le coppie di fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per spaccio di sostanze stupefacenti. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di non applicare l'ipotesi di lieve entità, prevista dall'art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. Secondo gli Ermellini, la valutazione sulla lieve entità deve essere complessiva e anche un solo elemento di particolare gravità, come la professionalità dell'attività di spaccio, è sufficiente a escludere tale beneficio, rendendo la motivazione del giudice di merito non sindacabile se logicamente argomentata.

Un individuo appella una sentenza di patteggiamento (applicazione della pena su richiesta delle parti), adducendo l'errata qualificazione giuridica di alcuni reati e la giustificazione di una calunnia come diritto di difesa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, delineando i limiti stringenti del ricorso patteggiamento dopo la riforma del 2017. La Corte ha chiarito che la truffa non è assorbita dalla rapina impropria e che la calunnia non può mai essere considerata una legittima strategia difensiva, confermando la decisione del G.I.P.

In un caso di ingiusta detenzione per reati di droga, una donna assolta chiede un risarcimento. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito che le aveva concesso un indennizzo parziale, stabilendo che la sua condotta ostativa, consistente in dichiarazioni mendaci alla polizia e una possibile connivenza con il convivente, deve essere riesaminata come potenziale colpa grave, idonea a escludere totalmente il diritto alla riparazione.

Una donna ricorre contro un'ordinanza di custodia cautelare per detenzione di armi e ricettazione, contestando il suo coinvolgimento attivo. La Corte di Cassazione conferma il suo ruolo nel concorso detenzione armi, distinguendo la partecipazione attiva dalla mera convivenza. Tuttavia, annulla la decisione riguardo la ricettazione per totale assenza di motivazione da parte del tribunale del riesame, rinviando il caso per un nuovo giudizio su quel punto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per favoreggiamento personale. L'imputato aveva aiutato un amico, autore di un'aggressione, a eludere la giustizia. La Corte ha ribadito che il favoreggiamento è un reato di pericolo, che si perfeziona con il semplice ostacolo frapposto alle indagini, a prescindere dall'esito del procedimento per il reato principale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che riconosceva il risarcimento per ingiusta detenzione a due persone assolte dall'accusa di maltrattamenti. La Suprema Corte ha stabilito che, ai fini della riparazione, il giudice deve valutare autonomamente se la condotta dell'assolto abbia contribuito, con dolo o colpa grave, a creare un'apparenza di colpevolezza che ha causato la misura cautelare, potendo così escludere il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che il Tribunale del Riesame non ha valutato correttamente gli elementi che indicavano la cessazione della pericolosità sociale attuale dell'indagato, come la sua assoluzione da un reato collegato e le dichiarazioni di collaboratori di giustizia. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una donna condannata per concorso in spaccio. La Suprema Corte ha confermato che il suo ruolo non era di mera connivenza non punibile, ma di piena partecipazione al reato, data la sua fuga con una parte della droga e la presenza di strumenti per il confezionamento in bella vista nell'abitazione condivisa.

Un amministratore è stato condannato per l'omesso versamento di ritenute fiscali. La Cassazione, pur confermando la sua responsabilità e rigettando la difesa basata sulla crisi economica, ha annullato la sentenza con rinvio. Il motivo è che la Corte d'Appello ha errato nel negare l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, basandosi su una valutazione errata della 'condotta abituale' e non considerando adeguatamente il modesto superamento della soglia di punibilità.