Art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600 del 1973

La Corte di Cassazione ha annullato un accertamento con redditometro per l'anno 2008 perché basato su uno scostamento di reddito relativo anche all'anno 2007, il cui avviso di accertamento era stato precedentemente annullato con sentenza definitiva. La legge richiede che la differenza tra reddito dichiarato e reddito presunto esista per almeno due periodi d'imposta. Secondo la Corte, questo requisito non è solo un presupposto per avviare il controllo, ma una condizione di legittimità dell'atto stesso. Se viene a mancare per uno dei due anni, anche l'accertamento per l'altro anno diventa illegittimo. Di conseguenza, il Contribuente ha vinto la causa.

Una società di ristorazione ha impugnato un avviso di accertamento basato sul consumo di farina. L'azienda sosteneva che l'accertamento analitico-induttivo fosse illegittimo perché fondato su un solo indizio e su una doppia presunzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando la legittimità dell'accertamento basato anche su un unico elemento, se grave e preciso, e chiarendo che il divieto di "doppia presunzione" non è un principio assoluto nel nostro ordinamento.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sul metodo sintetico, sostenendo che le spese contestate fossero state coperte da fondi familiari. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, riaffermando che in caso di accertamento sintetico vige una presunzione legale per cui la spesa è finanziata da redditi non dichiarati. Spetta quindi esclusivamente al contribuente fornire una prova concreta e rigorosa della provenienza non reddituale delle somme, non essendo sufficienti mere dichiarazioni di terzi.

Un contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento per l'anno 2008, basato su indici di capacità di spesa. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha fatto ricorso in Cassazione. Nel frattempo, una sentenza relativa all'anno 2007, basata sugli stessi identici fatti, è diventata definitiva, annullando l'accertamento per quell'anno. La Corte di Cassazione ha riconosciuto l'efficacia di questo "giudicato esterno sopravvenuto", ha cassato la sentenza impugnata e ha annullato l'avviso di accertamento per il 2008, stabilendo che la valutazione negativa dei fatti nel primo giudizio si estende anche al secondo.

Un contribuente, dopo aver impugnato un accertamento fiscale basato sul metodo sintetico, ha presentato istanza di definizione agevolata e una formale rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, affermando che la rinuncia al ricorso è un atto autonomo e sufficiente a determinare tale esito, anche in assenza della prova del completo pagamento della sanatoria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice d'appello non aveva spiegato adeguatamente perché riteneva provate le disponibilità finanziarie di un contribuente, discostandosi dalle risultanze di una perizia tecnica e usando formule generiche.

L'Agenzia Fiscale ha proposto ricorso per Cassazione contro una sentenza favorevole a una contribuente, dichiarando che la sentenza era stata notificata. Tuttavia, non ha depositato la copia autentica della sentenza con la relata di notifica entro i termini. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso, sottolineando che l'omissione di tale adempimento procedurale è un errore insanabile che impedisce l'esame del merito della causa.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento redditometrico a carico di un contribuente che aveva ricevuto una somma di denaro dal fratello, sostenendo fosse una donazione. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione di appello. È stato stabilito che il contribuente non aveva fornito prove sufficienti a dimostrare la natura di liberalità della somma, sottolineando che l'onere della prova grava su di lui. Il giudizio è stato dichiarato parzialmente estinto per un'annualità a seguito di definizione agevolata.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un contribuente soggetto a un accertamento sintetico per una discrepanza tra il reddito dichiarato e le spese sostenute (possesso di veicoli, immobili e mutuo). Il ricorrente sosteneva che le spese fossero coperte da aiuti familiari e da stipendi non percepiti. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che per superare la presunzione legale del redditometro, il contribuente deve fornire prove specifiche e documentate, non bastando generiche allegazioni di sostegno economico da parte di parenti. L'accertamento sintetico è stato quindi confermato.

Una contribuente, dopo aver impugnato fino in Cassazione un accertamento fiscale basato sul "redditometro", decide di effettuare una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte dichiara estinto il giudizio e chiarisce due principi importanti: in caso di rinuncia, la condanna alle spese è una facoltà discrezionale del giudice e non un obbligo, e non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato maggiori ricavi a un'impresa di prodotti da forno basandosi su un accertamento presuntivo fondato su un'unica presunzione. I giudici di merito hanno annullato l'atto, ritenendo necessaria una pluralità di presunzioni. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che anche una sola presunzione, purché grave e precisa, è sufficiente a fondare la prova, cassando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

Una contribuente aderisce a una definizione agevolata ("rottamazione") per la parte di debito confermata in primo grado. La Commissione Tributaria Regionale dichiara erroneamente estinto l'intero giudizio. La Cassazione interviene, stabilendo che la definizione agevolata parziale non estingue il processo per la parte residua, oggetto di appello incidentale dell'Agenzia delle Entrate, e rinvia il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il timbro postale apposto sull'elenco di trasmissione delle raccomandate costituisce prova valida e sufficiente per dimostrare la tempestiva spedizione di un atto di appello. L'Agenzia delle Entrate aveva visto il suo appello dichiarato inammissibile perché ritenuto tardivo, ma la Suprema Corte ha ribaltato la decisione, affermando che la data attestata dal timbro postale è un atto pubblico fidefacente, la cui validità non è inficiata dalla mancanza della firma dell'operatore postale.

Un contribuente, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro un avviso di accertamento basato su metodo sintetico, ha visto il suo caso approdare in Cassazione su ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Tuttavia, il processo si è concluso con un'ordinanza di estinzione. La Corte Suprema ha infatti accolto l'istanza del contribuente di adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti, verificando la sussistenza di tutti i requisiti di legge. La controversia si è quindi chiusa senza una decisione nel merito, ma attraverso questo strumento di pacificazione fiscale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una contribuente contro un accertamento sintetico basato sull'acquisto di quote societarie. L'ordinanza chiarisce che contestare la ricostruzione dei fatti, come l'effettivo sostenimento di una spesa, non costituisce una violazione di legge appellabile in Cassazione. Inoltre, l'applicazione della regola della "doppia conforme" ha precluso la possibilità di contestare la motivazione della sentenza d'appello.

Un imprenditore agricolo si è visto negare la detrazione dell'IVA sulle spese di ristrutturazione di un immobile perché non iscritto nel registro dei cespiti. La Corte di Cassazione, con una decisione innovativa, ha annullato la sentenza precedente, stabilendo un principio fondamentale: per la detrazione IVA immobili, ciò che conta è l'effettivo 'nesso di strumentalità' del bene con l'attività d'impresa, non la sua formale registrazione. La Corte ha inoltre fornito chiarimenti sulla legittimità degli accertamenti sintetici basati su una singola annualità.