art. 38 bis del d. lgs. n. 81 del 2015

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che applicava una misura cautelare interdittiva a un imprenditore. Il Tribunale del Riesame aveva riqualificato l'accusa da truffa a indebita compensazione, ma la Suprema Corte ha ritenuto la motivazione carente. In particolare, non era stato adeguatamente dimostrato il superamento della soglia di punibilità, elemento essenziale per configurare il reato di indebita compensazione. La Corte ha inoltre chiarito che il principio del 'ne bis in idem' non si applica tra procedimenti pendenti in diverse sedi giudiziarie, per i quali va sollevato un conflitto di competenza.

La Corte di Cassazione analizza un caso di sequestro preventivo per indebita compensazione. Rigetta il ricorso di una società committente, confermando il suo coinvolgimento in uno schema fraudolento basato su appalti fittizi e crediti inesistenti. Tuttavia, accoglie parzialmente i ricorsi di altri indagati, annullando il sequestro perché il giudice di merito non ha adeguatamente provato gli elementi essenziali del reato, come il superamento della soglia di punibilità. Questa sentenza sottolinea i rigorosi oneri probatori necessari per configurare il reato di indebita compensazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore accusato di indebita compensazione, stabilendo un principio chiave: la soglia di punibilità si calcola sul totale dei crediti illeciti, anche se riferiti ad annualità diverse, e non per singolo anno. La Corte ha confermato la misura interdittiva, ritenendo che per le misure cautelari è sufficiente una qualificata probabilità di colpevolezza e che il ricorso non può mirare a una nuova valutazione dei fatti.

Un sequestro preventivo, ordinato da un Tribunale del Riesame dopo aver riqualificato un'accusa da truffa a indebita compensazione, è stato annullato dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che il tribunale non ha adeguatamente motivato il superamento della soglia di punibilità, elemento essenziale per la configurabilità del reato. I ricorsi degli altri indagati sono stati invece dichiarati inammissibili per ragioni procedurali o perché manifestamente infondati.

La Corte di Cassazione interviene sul reato di indebita compensazione, annullando un'ordinanza di sequestro preventivo per una carente motivazione sul superamento della soglia di punibilità annua. La sentenza ribadisce anche i principi su ne bis in idem e competenza territoriale, dichiarando inammissibili i ricorsi degli altri indagati. Un caso emblematico che chiarisce come l'importo dell'indebita compensazione debba essere valutato su base annuale per determinare la rilevanza penale del fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che applicava una misura cautelare interdittiva a un imprenditore per concorso in indebita compensazione. Secondo la Corte, la consapevolezza di un vantaggio economico derivante da un contratto di appalto non è sufficiente a dimostrare il dolo, ovvero la volontà o l'accettazione del rischio che il fornitore commettesse illeciti fiscali. La sentenza sottolinea l'importanza di prove specifiche sulla conoscenza del meccanismo fraudolento e il principio del 'favor rei' anche in fase cautelare, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza cautelare che applicava una misura interdittiva per il reato di indebita compensazione. La decisione è stata motivata dal fatto che il Tribunale del Riesame, pur potendo riqualificare il reato originariamente contestato (truffa), non ha adeguatamente accertato gli elementi costitutivi della nuova fattispecie, in particolare il superamento della soglia di punibilità. La Corte ha chiarito che tale soglia va calcolata sull'ammontare dei crediti indebitamente utilizzati e non sulle imposte evase.

Una donna, amministratrice di una società per soli 44 giorni, è stata sottoposta a una misura interdittiva per un presunto coinvolgimento in una frode fiscale. La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento, affermando che il mero ruolo formale di legale rappresentante è insufficiente a dimostrare la colpevolezza. La Corte ha ribadito la necessità di provare una partecipazione attiva alla condotta illecita, criticando ogni presunzione automatica di responsabilità basata esclusivamente sullo status ricoperto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'indagata, ritenuta figura centrale in un sistema di frode fiscale, che chiedeva la revoca di una misura cautelare (obbligo di firma). La difesa sosteneva la cessazione delle esigenze cautelari a causa della perdita del lavoro e dell'interruzione dei rapporti con i coindagati. La Corte ha stabilito che la disoccupazione non esclude il concreto rischio di reiterazione del reato, data la gravità e sistematicità delle condotte e la possibilità per l'indagata di assumere nuovi incarichi per commettere illeciti simili. La persistenza di contatti, anche in contesti sociali, è stata considerata un fattore di rischio.