Art. 37 del d.P.R. n. 131 del 1986

Un cittadino ha contestato un avviso di pagamento dell'imposta di registro per un provvedimento giudiziario di valore inferiore a 1033 euro. La Commissione Tributaria Regionale aveva respinto il suo appello, ritenendo che l'esenzione imposta di registro non si applicasse a tutti gli atti giudiziari e che ci fossero interpretazioni contrastanti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha ribadito che l'esenzione si applica a tutti i provvedimenti giudiziari di basso valore, indipendentemente dal grado o dall'ufficio giudiziario. La decisione della CTR di compensare le spese per presunte "oscillazioni giurisprudenziali" era infondata, dato che la Cassazione aveva già chiarito il principio. Il caso tornerà alla CTR per una nuova valutazione.

Una società ha impugnato diversi avvisi di liquidazione e una cartella di pagamento, lamentando una presunta doppia imposizione tra IVA e imposta di registro su decreti ingiuntivi, oltre a vizi di notifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che tassare l'atto giudiziario (decreto ingiuntivo) con l'imposta di registro non costituisce una doppia imposizione rispetto all'IVA applicata alla prestazione sottostante, in quanto si tratta di due presupposti impositivi distinti. Ha inoltre respinto le censure sulla notifica e sulla motivazione degli atti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7535/2024, ha stabilito che l'imposta di registro su una sentenza che dispone il trasferimento di un immobile è dovuta anche se il provvedimento è stato impugnato. Il contribuente potrà chiedere il rimborso solo dopo che la sentenza di riforma sarà passata in giudicato. La Corte ha chiarito che il presupposto per l'applicazione dell'imposta sorge con la pubblicazione della sentenza, a prescindere dalla sua definitività, secondo quanto previsto dall'art. 37 del D.P.R. 131/1986.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34765/2024, ha stabilito che la sentenza che determina l'ammontare dell'indennità di esproprio e ne ordina il deposito presso la Cassa Depositi e Prestiti è soggetta all'imposta di registro con aliquota dell'1% e non del 3%. La Suprema Corte ha chiarito che tale provvedimento ha natura di accertamento di un diritto patrimoniale e non di condanna al pagamento. La decisione si basa sulla funzione del deposito, considerato un adempimento procedurale a tutela di terzi e non un ordine di pagamento eseguibile direttamente dal creditore espropriato. Viene così consolidato l'orientamento giurisprudenziale favorevole al contribuente in materia di imposta di registro indennità esproprio.

Una società ha contestato un avviso di liquidazione che applicava l'imposta di registro al 3% su una sentenza relativa a un'indennità di esproprio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che tali sentenze hanno natura di mero accertamento di un diritto patrimoniale e non di condanna al pagamento. Di conseguenza, l'aliquota corretta per l'imposta di registro esproprio è quella dell'1%, come previsto per gli atti di accertamento.

Una Università ha contestato un avviso di liquidazione dell'Agenzia delle Entrate relativo all'imposta di registro su una sentenza che determinava un'indennità di esproprio. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imposta di registro esproprio corretta è quella dell'1% e non del 3%, poiché la sentenza ha natura dichiarativa, limitandosi ad accertare un diritto patrimoniale, e non di condanna al pagamento.