Art. 37 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

Una società e un professionista hanno impugnato un avviso di liquidazione che applicava il principio di solidarietà passiva per l'imposta di registro su un'ordinanza di assegnazione somme. L'ordinanza, pur essendo un atto unico, riguardava due crediti distinti e separati, uno per la società e uno per il professionista. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che in presenza di disposizioni plurime e scindibili all'interno dello stesso atto, l'obbligazione tributaria è parziaria e non solidale. La solidarietà non può derivare dalla mera partecipazione al medesimo procedimento giudiziario, ma deve fondarsi su un rapporto giuridico-economico unitario.

Un istituto di credito proponeva ricorso per cassazione avverso una sentenza del giudice di pace che lo condannava al rimborso di un'imposta di registro di circa 200 euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che per una sentenza del giudice di pace di così modesto valore, decisa secondo equità, l'unico rimedio esperibile non è il ricorso diretto in Cassazione, ma l'appello a "critica vincolata" per specifici motivi di diritto.

Una società ha ricevuto un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un contratto di prestazione d'opera, menzionato in un decreto ingiuntivo ottenuto dalla stessa. La società ha impugnato l'atto, sostenendo che il contratto non fosse soggetto a tassazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la semplice menzione (enunciazione) di un atto non registrato all'interno di un atto giudiziario registrato è condizione sufficiente per sottoporre a tassazione anche l'atto enunciato. Questo principio di tassazione per enunciazione si applica indipendentemente dal fatto che l'atto originariamente fosse soggetto a registrazione solo in caso d'uso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9670/2025, ha chiarito la natura giuridica dell'importo fisso dovuto per i ricorsi in Cassazione. Una contribuente aveva impugnato un atto di irrogazione sanzioni per il mancato pagamento di tale importo, sostenendo che dovesse applicarsi l'esenzione prevista per le cause di modesto valore, equiparandolo all'imposta di registro. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, stabilendo che l'importo fisso Cassazione è un tributo autonomo e distinto, introdotto con la finalità di disincentivare ricorsi infondati e deflazionare il contenzioso. Pertanto, le esenzioni previste per l'imposta di registro non sono estensibili a questo specifico tributo.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'estinzione del processo civile, dovuta a mancata riassunzione dopo un rinvio della stessa Corte, provoca la caducazione di tutte le sentenze non definitive emesse nel corso del giudizio. Di conseguenza, viene meno il presupposto per l'imposta di registro versata su tali sentenze, generando il diritto al rimborso per il contribuente. Nel caso specifico, il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse, poiché la questione era già stata risolta a favore della società con una sentenza passata in giudicato.