Art. 37 bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **abuso del diritto tributario** relativo a dividendi percepiti tramite una società estera. L'Agenzia delle Entrate aveva emesso avvisi di accertamento per maggiore IRPEF, ritenendo la società estera un mero schermo. I contribuenti hanno contestato la mancanza di un contraddittorio preventivo. La Cassazione ha stabilito che, anche per i tributi non armonizzati, l'amministrazione finanziaria deve sempre attivare un contraddittorio preventivo con il contribuente, concedendo sessanta giorni per le giustificazioni, prima di contestare l'abuso del diritto. La violazione di questa procedura rende nullo l'atto impositivo. La Corte ha accolto il ricorso dei contribuenti, annullando gli accertamenti.

Un'Azienda ha contestato avvisi di accertamento per IVA, IRES e IRAP relativi al 2008. Dopo aver perso nei gradi inferiori, l'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, l'Azienda ha aderito a una procedura di definizione agevolata, pagando la prima rata. L'Agenzia delle Entrate non ha presentato opposizione. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione del processo entro il termine stabilito, la Corte ha dichiarato l'**estinzione del processo tributario**. Questo significa che la controversia si è conclusa senza una decisione sul merito, e le spese legali sono rimaste a carico della parte che le aveva anticipate.

Un'Azienda Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. Dopo aver perso in appello, ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, l'Azienda ha aderito alla "definizione agevolata" delle controversie fiscali, rinunciando al ricorso e pagando il debito. L'Agenzia delle Entrate ha accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio e cessata la materia del contendere. Ha inoltre stabilito che, in questi casi, le spese legali devono essere compensate, evitando condanne per non scoraggiare l'adesione alla definizione agevolata.

Diverse società sanitarie hanno contestato avvisi di liquidazione dell'Agenzia delle Entrate. L'Agenzia aveva applicato la riqualificazione fiscale a una serie di operazioni (costituzione di società con conferimento di rami aziendali e successiva cessione di quote), trattandole come un'unica cessione d'azienda indiretta. La Corte di Cassazione, richiamando l'interpretazione autentica dell'Art. 20 del D.P.R. 131/1986, ha stabilito che l'imposta di registro si applica solo in base al contenuto dell'atto presentato, senza considerare elementi esterni o atti collegati. Ha quindi accolto il ricorso delle società, annullando gli avvisi di liquidazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Abuso del diritto fiscale che coinvolgeva una società e un socio. Essi avevano realizzato una complessa serie di operazioni, tra cui una scissione parziale e cessioni di partecipazioni, per permettere al socio di uscire dalla società e ottenere immobili, cercando un indebito risparmio d'imposta. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione come elusiva. La Cassazione ha confermato l'esistenza dell'abuso del diritto fiscale, ritenendo le operazioni prive di valide ragioni economiche diverse dal risparmio d'imposta. Tuttavia, ha cassato la sentenza precedente per un errore nel calcolo della base imponibile relativa all'uscita del socio, rinviando il caso per un nuovo esame su questo specifico aspetto.

Due contribuenti impugnano alcune cartelle esattoriali scaturite da un avviso di accertamento per presunta elusione fiscale. I ricorrenti contestano la legittimità della riscossione provvisoria avviata prima della sentenza di primo grado. Durante il giudizio di legittimità, l'Agenzia delle Entrate adotta un provvedimento di autotutela parziale. I debitori pagano integralmente l'importo ricalcolato, definendo la pendenza. Di conseguenza, l'ente fiscale esegue il totale sgravio della cartella di pagamento originaria. Le parti chiedono la chiusura anticipata della causa. La Suprema Corte accerta il sopravvenuto difetto di interesse e dichiara inammissibile il ricorso, compensando interamente le spese di lite ed escludendo l'obbligo del raddoppio del contributo unificato.

L'Azienda impugna un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA legato a una scissione societaria considerata elusiva dall'Amministrazione Finanziaria. Successivamente, l'Azienda contesta anche la cartella di pagamento emessa in via provvisoria. Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, l'Azienda richiede e ottiene l'accesso alla definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119/2018, pagando la prima rata. L'Ufficio attesta la regolarità della procedura. Di conseguenza, la Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio principale per cessazione della materia del contendere, estendendo la decisione anche alla controversia sulla cartella di pagamento, ormai priva di oggetto. Le spese del primo giudizio restano a carico di chi le ha anticipate, mentre quelle del secondo sono compensate.

Una società cooperativa ha impugnato due avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato la decisione di secondo grado, riscontrando un vizio di motivazione apparente riguardo al recupero dell'IVA su note di credito per l'anno 2007. Ha invece confermato la legittimità del recupero fiscale per il 2011, relativo a una compensazione di crediti IVA effettuata senza le dovute garanzie, nonostante lo stato di liquidazione della società.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione, ribadendo che l'errore di fatto deve consistere in una svista materiale e percettiva, non in un presunto errore di valutazione o di giudizio. Il caso riguardava una contestazione di abuso del diritto in ambito fiscale, ma il principio enunciato ha valenza generale nel processo civile.

La Cassazione ha stabilito che non si configura abuso del diritto se un'operazione societaria, pur generando un vantaggio fiscale, è sostenuta da valide ragioni economiche extrafiscali, come il miglioramento dell'offerta aziendale. L'Amministrazione Finanziaria non può presumere l'elusione senza considerare il contesto complessivo e l'onere della prova resta a suo carico. La Corte ha rigettato sia il ricorso dell'Agenzia Fiscale che quello dell'impresa, confermando la decisione di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8454/2024, ha stabilito che un appello non può essere dichiarato inammissibile per mancanza di specificità dei motivi appello solo perché ripropone le stesse argomentazioni del primo grado. È sufficiente che dall'atto emerga una chiara volontà di contestare la sentenza impugnata, chiedendo un riesame completo del merito. Il caso riguardava l'impugnazione di avvisi di accertamento da parte dei soci di una società estinta. La Corte ha cassato la decisione di secondo grado, che aveva erroneamente dichiarato l'inammissibilità, e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che per gli avvisi di accertamento emessi nei confronti delle società non operative (o di comodo), non è necessario il contraddittorio preventivo. Il diritto di difesa del contribuente è garantito dalla possibilità di presentare un'istanza di interpello disapplicativo. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione dei giudici di merito che avevano invalidato l'accertamento per la mancata audizione preliminare della società. La sentenza chiarisce che per i tributi non armonizzati come IRES e IRAP, l'obbligo del contraddittorio sussiste solo se espressamente previsto dalla legge, cosa non più applicabile a questa fattispecie dopo le modifiche normative.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6094/2024, ha stabilito un importante principio in materia di imposta di registro. Accogliendo il ricorso di una società, la Corte ha chiarito che l'amministrazione finanziaria non può riqualificare una serie di operazioni complesse, come una cessione di quote totalitarie, in una cessione di ramo d'azienda basandosi su atti collegati o elementi esterni. In applicazione della nuova formulazione dell'art. 20 del Testo Unico sull'Imposta di Registro, che ha efficacia retroattiva, la tassazione deve basarsi esclusivamente sulla natura e sugli effetti giuridici del singolo atto presentato alla registrazione.

Un'associazione sportiva concede in comodato gratuito i locali per un'attività di bar. Per l'Agenzia delle Entrate si tratta di un comportamento antieconomico che nasconde un affitto d'azienda. La Corte di Cassazione dà ragione al Fisco, stabilendo che in questi casi spetta al contribuente l'onere di provare la logica economica della propria scelta, altrimenti l'accertamento induttivo è legittimo.

Una società ha impugnato un avviso di liquidazione relativo all'imposta di registro per l'acquisto di una partecipazione totalitaria. L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato l'operazione come cessione di ramo d'azienda, applicando un'imposta proporzionale più elevata basandosi su atti negoziali collegati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che, in base alla nuova formulazione retroattiva dell'art. 20 del T.U.R., l'imposta deve essere determinata unicamente sulla base del contenuto del singolo atto presentato alla registrazione, escludendo elementi extratestuali. Di conseguenza, l'avviso di liquidazione è stato annullato.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento a carico di un medico professionista, ritenendo che la società a lui riconducibile fosse un mero schermo giuridico. Questo caso di interposizione fittizia ha portato alla riattribuzione del reddito societario direttamente al professionista, in quanto effettivo possessore dello stesso. La Corte ha stabilito che la prova dell'effettivo possesso del reddito, anche tramite presunzioni, è sufficiente per riallineare la tassazione alla sostanza economica, superando l'apparenza formale.

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi per immobili non utilizzati. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso della società, confermando che spetta al contribuente dimostrare il requisito dell'inerenza, ovvero il legame tra il costo e l'attività d'impresa. L'assenza di utilizzo e di prova di una specifica destinazione commerciale ha reso i costi indeducibili, ribadendo la centralità del principio di inerenza e dell'onere probatorio.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha annullato un intero processo tributario per violazione del principio del litisconsorzio necessario. In una controversia sull'accertamento IRPEF di un socio di una società di persone, la Corte ha ribadito che tutti i soci devono obbligatoriamente partecipare al giudizio, pena la nullità assoluta e insanabile degli atti processuali, rinviando la causa al primo grado.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria relativa all'accertamento IRPEF di una socia di una S.a.s. Il motivo è la violazione del litisconsorzio necessario, poiché il giudizio si è svolto senza la partecipazione degli altri soci. La Corte ha stabilito che, quando si contesta il reddito di una società di persone, tutti i soci devono obbligatoriamente partecipare al processo. La causa è stata rinviata al giudice di primo grado per un nuovo esame, previa integrazione del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha confermato che la trasformazione di un finanziamento soci infruttifero in un prestito obbligazionario oneroso, senza un'apprezzabile iniezione di nuova liquidità, costituisce un'operazione di abuso del diritto. Tale manovra, priva di valide ragioni economiche extrafiscali, è finalizzata unicamente a ottenere un indebito vantaggio fiscale, consistente nella deduzione degli interessi passivi. La sentenza chiarisce che il fine di eludere la norma tributaria, anche se non esclusivo, rende l'operazione illegittima se prevale su altre motivazioni economiche, che in questo caso sono state ritenute meramente marginali.