Art. 36 l.fall.

Una società in liquidazione, dichiarata fallita, ha impugnato il progetto di ripartizione finale dell'attivo. La società contestava la legittimazione dei soci di un creditore originario, ormai estinto, a ricevere le somme. Sia il giudice delegato che il Tribunale hanno dichiarato il reclamo inammissibile. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, escludendo la legittimazione del fallito a opporsi al piano di riparto. La legge fallimentare riserva infatti tale diritto esclusivamente ai creditori ammessi al passivo. Di conseguenza, il ricorso della società fallita è stato dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese processuali.

Alcuni creditori proponevano reclamo contro il piano di riparto parziale predisposto dal curatore di una società immobiliare fallita. Dopo il rigetto del reclamo da parte del Tribunale, i creditori presentavano ricorso in Cassazione. Successivamente, i ricorrenti depositavano un formale atto di rinuncia, sottoscritto personalmente, al quale aderiva anche la curatela fallimentare. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia al ricorso per cassazione, senza alcuna condanna alle spese per le parti, applicando le regole processuali vigenti.

Un istituto di credito ha proposto ricorso straordinario per cassazione contro la decisione del Tribunale che rigettava il reclamo sul piano di riparto parziale di un fallimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché notificato oltre il termine di sessanta giorni dalla comunicazione del provvedimento. La Corte ha chiarito che a questo tipo di impugnazione non si applica la sospensione feriale dei termini, in quanto l'articolo 36-bis della legge fallimentare esclude espressamente tale beneficio per i procedimenti fallimentari, compresa la fase di legittimità. Di conseguenza, la banca ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese giudiziarie e al raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da una società finanziaria contro il decreto del Tribunale che confermava lo scioglimento del contratto di cessione di crediti fiscali. La controversia nasceva dalla decisione del curatore fallimentare di avvalersi della facoltà prevista dall'art. 72 l.fall. per interrompere un rapporto negoziale non ancora integralmente eseguito. La Suprema Corte ha chiarito che il provvedimento che autorizza lo scioglimento del contratto non è impugnabile con ricorso straordinario ex art. 111 Cost., in quanto privo dei caratteri di decisorietà e definitività. Tale atto rientra infatti nelle funzioni di gestione e controllo del patrimonio fallimentare e non preclude alla parte interessata la possibilità di tutelare i propri diritti in un ordinario giudizio di cognizione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un credito ammesso in prededuzione nello stato passivo non può essere messo in discussione durante la fase di riparto dell'attivo. Il caso riguardava un'indennità di occupazione per un'azienda e relativi immobili, inizialmente riconosciuta e poi contestata da un altro creditore in sede di distribuzione delle somme. La Suprema Corte ha chiarito che il decreto di esecutività dello stato passivo ha un'efficacia preclusiva totale. Pertanto, nella fase di riparto, il tribunale deve limitarsi alla graduazione dei crediti e non può rivalutare l'esistenza o l'ammontare di una prededuzione già definitivamente accertata.

Una società finanziaria ha impugnato la decisione di un curatore fallimentare di esercitare lo scioglimento contratti pendenti relativo alla cessione di crediti fiscali futuri. Il Tribunale ha confermato la legittimità della scelta del curatore, ritenendo che i contratti non fossero stati ancora compiutamente eseguiti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il decreto del Tribunale emesso in sede di reclamo non ha natura decisoria. Tale atto costituisce infatti un esercizio di controllo sulla gestione del patrimonio fallimentare e non una decisione definitiva su diritti soggettivi, i quali possono essere tutelati in separati giudizi ordinari.

Una società finanziaria ha impugnato la decisione di un curatore fallimentare di esercitare lo scioglimento contratti pendenti relativi alla cessione di crediti fiscali IVA e IRES. Il Tribunale ha confermato la legittimità della scelta del curatore, ritenendo che i contratti non fossero stati ancora compiutamente eseguiti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il decreto del Tribunale che decide sul reclamo contro lo scioglimento non ha natura decisoria, trattandosi di un atto di controllo sulla gestione del patrimonio fallimentare.

Un istituto di credito si è visto negare l'accantonamento fallimentare di somme contese perché non aveva richiesto una specifica misura cautelare durante il giudizio di opposizione allo stato passivo. La Cassazione ha respinto il ricorso, sottolineando che la pendenza del giudizio di opposizione non è di per sé sufficiente a giustificare l'accantonamento, che è previsto solo in casi tassativi.

Una società, dopo essersi aggiudicata un'azienda in un'asta fallimentare, è stata dichiarata decaduta per non essersi presentata alla firma del contratto di cessione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso della società. Il motivo principale è che i motivi di ricorso non contestavano la reale ragione della decisione del tribunale (la mancata stipula come previsto dal bando), ma sollevavano questioni non pertinenti. La sentenza sottolinea l'importanza di rispettare la 'lex specialis' del bando di gara per evitare la decadenza dall'aggiudicazione.

Una società, aggiudicataria di un'azienda in un concordato preventivo, ha presentato un reclamo tardivo contro la decisione del liquidatore che ne dichiarava la decadenza. Il Tribunale ha dichiarato il reclamo inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile per difetto di interesse, poiché anche accogliendo la tesi della ricorrente, il reclamo sarebbe risultato comunque depositato oltre il termine di legge.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti di impugnabilità di un provvedimento di sospensione vendita fallimentare. In un caso riguardante una gara per la cessione di crediti, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la sospensione della procedura, poiché questa era intervenuta prima dell'aggiudicazione definitiva del bene. Secondo i giudici, solo un provvedimento che incide su un diritto già consolidato con l'assegnazione finale possiede i caratteri di decisorietà e definitività necessari per il ricorso straordinario, distinguendo nettamente la fase procedurale da quella che statuisce sui diritti in modo stabile.

Una società proprietaria di un immobile industriale ha richiesto il risarcimento del danno per occupazione sine titulo da parte di un fallimento, i cui beni mobili occupavano il capannone. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19610/2024, ha stabilito che il danno non va qualificato come 'perdita di chances', ma come pregiudizio diretto derivante dalla perdita della concreta possibilità di godimento del bene. La Corte ha inoltre chiarito che il termine per presentare la domanda di ammissione al passivo decorre dalla data di completa liberazione dell'immobile e che il risarcimento, configurandosi come lucro cessante, è soggetto a tassazione.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti della legittimazione del fallito ad agire in giudizio. Un'imprenditrice, dichiarata fallita, aveva citato in giudizio alcuni istituti finanziari. La Corte ha stabilito che l'imprenditrice non aveva la capacità processuale per farlo, poiché il curatore fallimentare non era stato semplicemente inerte, ma aveva attivamente espresso una valutazione negativa sulla convenienza della causa. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Una società creditrice impugnava il programma di liquidazione di un fallimento. Durante il giudizio in Cassazione, è stato omologato un concordato fallimentare. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione materia del contendere, annullando il provvedimento impugnato perché l'interesse a decidere era venuto meno. Le spese legali sono state compensate.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul compenso di un professionista che ha assistito una società prima e dopo la sua dichiarazione di fallimento. La Corte ha confermato la decisione di ridurre del 50% il compenso per l'attività svolta in favore della procedura, motivando che tale attività era in gran parte una continuazione di quella già svolta e retribuita quando la società era in bonis. È stato chiarito che la liquidazione del compenso del professionista del fallimento segue una procedura specifica e non rientra nella verifica ordinaria dei crediti. Entrambi i ricorsi, principale del professionista e incidentale del fallimento, sono stati rigettati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un istituto di credito che chiedeva l'ammissione al passivo di un credito privilegiato. La richiesta è stata respinta perché lo stesso credito era già stato ammesso in via chirografaria a seguito di surrogazione. La Corte ha ribadito la forza del cosiddetto giudicato endofallimentare, che rende definitivo lo stato passivo e preclude la riproposizione della stessa domanda, anche con diversa qualificazione.

Una società di gestione crediti ricorre in Cassazione contro un piano di riparto in un fallimento, sostenendo che la sua garanzia pignoratizia dovesse coprire l'intero importo. La Corte dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché in un giudizio parallelo il privilegio pignoratizio della società era stato definitivamente escluso, rendendo la questione del riparto irrilevante per la sua posizione.

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso di una società in crisi, stabilendo che il giudice non può negare l'omologazione di un concordato preventivo basandosi unicamente su una stima dei costi più alta fornita dal commissario giudiziale, soprattutto se i creditori hanno approvato il piano. La Corte ha sottolineato che la valutazione della fattibilità economica del concordato non può ignorare le prove fornite dal debitore e la volontà del ceto creditorio, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Una società ha presentato una proposta di concordato fallimentare, ma è stata dichiarata improcedibile perché il comitato dei creditori aveva già scelto un'altra offerta. La Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando l'onere del proponente di monitorare la procedura e la corretta applicazione delle norme sui termini di presentazione.

Un'ordinanza della Cassazione affronta il tema dell'ammissione al passivo del garante. Il caso riguarda una società garante che, dopo aver pagato il debito di un'azienda poi fallita, ha chiesto di essere ammessa al passivo. La richiesta era stata respinta perché il creditore originario (una banca) era già stato ammesso per l'intero credito. La Corte Suprema ha confermato la decisione, chiarendo che per evitare la duplicazione del debito, il garante non deve presentare una nuova domanda, ma deve seguire la procedura di surrogazione prevista dall'art. 115 l.fall., comunicando il subentro al curatore per la rettifica dello stato passivo.