Art. 36 del D.Lgs. 546/92

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di liquidazione per imposta di registro su un provvedimento giudiziario che imponeva il pagamento di un debito con interessi. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha parzialmente annullato l'avviso, ritenendo che l'Agenzia avesse duplicato l'imposta sugli interessi moratori e che l'imposta dovesse essere fissa. L'Agenzia ha impugnato la decisione per `motivazione sentenza incomprensibile` e per l'applicazione dell'imposta fissa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, evidenziando le contraddizioni e la confusione nella motivazione della CTR. Ha quindi cassato la sentenza e rinviato il caso a una diversa sezione della CTR per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento ricevuta via PEC, sostenendo che l'allegato PDF fosse incompleto. I tribunali di merito hanno respinto il ricorso. La Corte di Cassazione, riconoscendo la delicatezza e novità delle questioni legali sulla prova della notifica cartella pagamento digitale, ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita, senza ancora risolvere la controversia.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo a un terreno inserito in un piano di perequazione edilizia e destinato a verde pubblico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che in un regime di perequazione, il potenziale edificatorio (indice perequativo) è una qualità intrinseca del terreno stesso, che ne determina la tassabilità. La destinazione a verde pubblico può incidere sulla valutazione del valore venale, ma non esclude l'imponibilità del bene.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente in una disputa IMU. La decisione si fonda su un errore procedurale: il contribuente, vittorioso in primo grado, non ha rispettato l'onere di riproposizione delle questioni assorbite nel giudizio d'appello promosso dal Comune. L'impugnazione in Cassazione è stata respinta perché non ha contestato la vera ragione della decisione d'appello, ovvero la violazione di tale onere procedurale, concentrandosi invece su questioni di merito ormai precluse.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che aveva parzialmente accolto le ragioni di un contribuente sottoposto ad accertamento sintetico. La Corte ha ritenuto la motivazione del giudice di merito contraddittoria e illogica, in particolare riguardo la valutazione dell'apporto finanziario del coniuge e la mancata verifica di un disinvestimento, stabilendo che la prova contraria del contribuente deve essere esaminata con rigore. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un contribuente ottiene la rettifica di un errore materiale in dichiarazione. L'Agenzia delle Entrate appella e la Cassazione accoglie il ricorso, cassando la sentenza per omessa pronuncia. La Corte sottolinea l'importanza per il giudice d'appello di esaminare tutti i motivi di gravame, inclusa la prova dell'errore e l'emendabilità dichiarazione.

Un istituto bancario chiedeva un rimborso per imposte versate a causa di un errore nella dichiarazione dei redditi. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado accoglievano la richiesta. Tuttavia, l'Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando che la sentenza d'appello avesse una motivazione apparente, in quanto si limitava a un generico riferimento alla documentazione prodotta senza analizzarla criticamente. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame, sottolineando che una motivazione è nulla se non permette di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.