Art. 36 d.l. n. 41 del 1995

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un commerciante di autovetture contestato dall'Agenzia delle Entrate per l'applicazione del regime del margine e per l'indebita deduzione di costi legati a operazioni soggettivamente inesistenti, spesso riconducibili a frodi carosello. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l'appello dell'Agenzia. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del commerciante solo per il punto relativo all'onere della prova frode carosello. Ha stabilito che l'Agenzia deve prima dimostrare l'oggettiva inesistenza delle operazioni e la consapevolezza del contribuente della frode, prima che l'onere di provare la diligenza si sposti sul contribuente. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un rivenditore di auto usate l'omessa e irregolare tenuta dei registri contabili, procedendo a un accertamento induttivo. Inoltre, il contribuente non aveva indicato in fattura l'applicazione del regime del margine. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco. I giudici hanno chiarito che la mancanza del libro degli inventari rende legittima la ricostruzione induttiva del reddito. Inoltre, l'omessa indicazione in fattura del regime del margine non è una semplice dimenticanza formale, ma impedisce l'applicazione del regime speciale di tassazione agevolata dell'IVA. La sentenza d'appello è stata quindi annullata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un rivenditore di auto usate l'indebita applicazione del Regime del margine IVA sulla vendita di tre vetture di grossa cilindrata. Secondo il fisco, l'operatore non aveva verificato se l'imposta fosse stata detratta a monte dai precedenti proprietari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che spetta al rivenditore professionale dimostrare la sussistenza dei requisiti per l'agevolazione. Per farlo, il professionista deve operare con una diligenza qualificata, esaminando i libretti di circolazione e la storia dei veicoli. La semplice buona fede non basta a evitare il recupero dell'imposta e le sanzioni se non sono stati effettuati i controlli minimi necessari. Il rivenditore perde la causa ed è condannato a pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una concessionaria di auto usate l'applicazione del regime del margine per gli anni 2003 e 2004, sostenendo che la mancata indicazione di tale dicitura sulle fatture d'acquisto ne impedisse l'utilizzo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando la decisione d'appello. I giudici hanno stabilito che l'omissione formale in fattura non esclude il regime del margine se il contribuente dimostra, anche tramite la carta di circolazione, di aver agito con la massima diligenza per verificare che l'IVA fosse già stata assolta a monte da soggetti non rivenditori.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per Ires, Irap e Iva nei confronti di una società e dei suoi soci a seguito di indagini finanziarie. La Corte di Cassazione ha chiarito che spetta al contribuente l'onere di provare i presupposti per applicare il regime del margine sulle cessioni di opere d'arte, non potendo il giudice d'appello presumere la mancanza del prezzo d'acquisto senza verifiche. Inoltre, la Corte ha stabilito che per le società a ristretta base opera la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili ai soci, i quali vanno tassati per intero senza le agevolazioni previste per i dividendi dichiarati. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro un'azienda di commercio auto, contestando l'applicazione indebita del regime del margine IVA sull'acquisto di vetture usate dall'estero. Secondo l'ufficio, l'acquirente poteva accorgersi dell'irregolarità esaminando i documenti tecnici. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza numero 6954 del 2022, non ha ancora deciso nel merito ma ha disposto l'acquisizione del fascicolo d'ufficio per esaminare tutti i documenti dei precedenti gradi di giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di commercio auto l'applicazione indebita del regime del margine IVA su vetture acquistate in Germania. Secondo il fisco, i fornitori tedeschi avevano registrato le vendite come cessioni intracomunitarie esenti da IVA, mentre la società italiana avrebbe alterato le fatture per pagare meno tasse. I giudici di secondo grado avevano dato ragione alla società, ritenendo sufficienti alcune email di conferma dei venditori. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco. La Corte ha chiarito che il regime del margine IVA è un'eccezione e spetta al contribuente dimostrare la massima diligenza per evitare frodi. Semplici scambi di email non bastano a provare la buona fede. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un rivenditore di auto usate l'applicazione del regime del margine per l'acquisto di veicoli dall'estero. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al contribuente, ritenendo che non spettasse a lui verificare se i precedenti proprietari avessero detratto l'IVA. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che chi vuole beneficiare del regime del margine deve dimostrare la massima diligenza. L'acquirente deve quindi controllare la carta di circolazione per verificare la storia del veicolo ed escludere che i precedenti proprietari (come società di noleggio o leasing) abbiano detratto l'imposta a monte. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Il Contribuente ha acquistato auto usate in Germania per rivenderle in Italia, applicando il regime del margine per pagare meno tasse. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'agevolazione, emettendo un avviso di accertamento per recuperare la maggiore IVA. Le fatture d'acquisto tedesche non indicavano l'applicazione del regime speciale e i fornitori avevano detratto l'IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente. I giudici hanno stabilito che l'applicazione del regime del margine richiede prove rigorose da parte dell'acquirente, inclusa la verifica della regolarità delle fatture. Senza l'esplicita dicitura in fattura e senza la prova che l'IVA non sia stata detratta a monte, l'agevolazione decade. Il Contribuente perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un rivenditore di auto l'applicazione del regime del margine per l'acquisto di vetture usate dalla Germania. Il fisco ha rilevato che le fatture del venditore estero non indicavano l'applicazione di tale regime e che l'acquirente aveva registrato le operazioni come normali acquisti intracomunitari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che spetta a chi acquista dimostrare la sussistenza dei requisiti per l'agevolazione. In mancanza della dicitura specifica sulle fatture e di verifiche diligenti sui precedenti proprietari, il regime del margine non può essere applicato. Il contribuente perde la causa e deve pagare le imposte e le spese legali.

La Corte di Cassazione conferma un sequestro preventivo auto a danno di un'acquirente terza. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la prova della buona fede e della legittimità dell'acquisto, basata su un documento straniero illeggibile e non tradotto, è stata ritenuta insufficiente. La sentenza sottolinea il rigoroso onere probatorio che grava sul terzo che voglia ottenere la restituzione del bene.

Una società di commercio di autovetture è stata sottoposta ad accertamento induttivo per operazioni inesistenti e ricavi non contabilizzati. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: quando l'amministrazione finanziaria accerta maggiori ricavi, deve anche tenere conto dei costi correlati, anche se in via presuntiva, per garantire il rispetto del principio di capacità contributiva. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

Una società operante nel commercio di autovetture si è vista contestare la deducibilità dei costi e l'applicazione del regime del margine IVA per operazioni ritenute soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha chiarito che in questi casi l'onere di provare l'effettività, l'inerenza e la certezza dei costi grava interamente sul contribuente. La sola esibizione della fattura non è sufficiente a dimostrare la legittimità della deduzione, ribaltando la precedente decisione della Commissione Tributaria Regionale.