Art. 36, comma 5, d.lgs. 30 marzo 2001 n. 165

Un lavoratore pubblico con una serie di contratti a termine illegittimi chiede il risarcimento del danno. La Cassazione, con Ordinanza n. 31652/2023, dichiara inammissibile il ricorso, confermando che il giudice ha discrezionalità nel quantificare il risarcimento contratto a termine tra un minimo e un massimo, potendo considerare anche il reperimento di una nuova occupazione non come detrazione, ma come criterio per la liquidazione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento del danno per un lavoratore a causa dell'abuso di contratti a termine da parte di un ente pubblico. La successiva assunzione a tempo indeterminato non esclude il risarcimento se non è una misura direttamente collegata a sanare l'illecito pregresso. La sentenza chiarisce che la stabilizzazione, per avere efficacia sanante, deve essere in un nesso di causalità diretta con la pregressa reiterazione abusiva dei contratti.

La Corte di Cassazione conferma che un lavoratore, assunto a tempo indeterminato dopo un lungo periodo di precariato, ha comunque diritto al risarcimento danno comunitario. La stabilizzazione, infatti, non annulla il diritto al risarcimento se non è una misura specificamente volta a sanare il precedente abuso di contratti a termine. La Corte ha inoltre ribadito il diritto alla ricostruzione della carriera, riconoscendo l'anzianità maturata durante i periodi di lavoro precario.

La Corte di Cassazione conferma il diritto al risarcimento danno pubblico impiego per un lavoratore a causa dell'abuso di contratti a termine, anche se successivamente stabilizzato. La decisione chiarisce che l'assunzione a tempo indeterminato non ha 'efficacia sanante' se non è una diretta conseguenza della pregressa situazione di precariato, ma deriva da altre normative. Viene inoltre confermata la ricostruzione della carriera del dipendente.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento del danno per una lavoratrice a causa dell'abusivo ricorso a contratti a termine da parte di un'Agenzia Regionale. La Corte ha stabilito che la successiva assunzione a tempo indeterminato (stabilizzazione) non elimina il diritto al risarcimento se non è direttamente finalizzata a sanare l'abuso pregresso. È stato inoltre ribadito il principio di non discriminazione, che impone il riconoscimento dell'anzianità di servizio maturata durante il periodo di precariato.

L'appello di un'agenzia pubblica contro una sentenza che concedeva il risarcimento per contratti a termine abusivi a una dipendente è stato respinto. La Corte di Cassazione ha stabilito che una successiva assunzione a tempo indeterminato non elimina il diritto al risarcimento se non è una misura direttamente volta a sanare il precariato. Ha inoltre confermato il diritto alla ricostruzione della carriera, affermando che diverse modalità di assunzione non possono giustificare un trattamento discriminatorio.