Art. 36 bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

Un'azienda ha contestato una cartella esattoriale relativa a incentivi ambientali. La questione centrale era se un precedente accertamento con adesione per un'annualità pregressa potesse precludere le contestazioni per gli anni successivi. La Cassazione ha chiarito che l'efficacia dell'accertamento con adesione è limitata al solo periodo d'imposta oggetto dell'accordo. Tuttavia, ha annullato la decisione d'appello per difetto di motivazione su aspetti tecnici del calcolo, rinviando il caso a un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 6197/2024, ha stabilito che l'atto impositivo deve essere notificato direttamente al socio che ha lasciato la società prima della notifica dell'atto stesso all'azienda. Questa decisione tutela il diritto di difesa del socio e chiarisce i limiti della responsabilità socio receduto per i debiti fiscali dell'impresa, rendendo illegittime le pretese di pagamento non precedute da tale notifica.

Una società, beneficiaria di una scissione parziale, è stata ritenuta responsabile in solido per un ingente debito fiscale della società scissa, sorto prima dell'operazione. La Corte di Cassazione ha confermato che, in ambito tributario, a differenza delle norme civilistiche, la responsabilità della beneficiaria è illimitata e non circoscritta al valore del patrimonio ricevuto. La concessione di un piano di rateazione al debitore originario non estingue tale responsabilità solidale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una controversia su una cartella di pagamento, emessa a seguito di controllo automatico, può essere oggetto di definizione agevolata. La condizione fondamentale è che tale cartella rappresenti il primo atto con cui l'Amministrazione Finanziaria comunica la pretesa al contribuente. In questo caso, la Corte ha accolto il ricorso di una società contro il diniego dell'Agenzia delle Entrate, dichiarando estinto il contenzioso a seguito dell'avvenuto pagamento per la definizione agevolata.

Una società cooperativa aveva impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale relativa a una cartella di pagamento per IRAP e IVA. Prima della decisione della Corte di Cassazione, la società ha presentato una rinuncia al ricorso. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo il caso senza una pronuncia nel merito e senza statuizioni sulle spese, data la mancata costituzione della controparte.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18330/2024, ha stabilito che la motivazione della cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato è sufficiente se rinvia alla dichiarazione del contribuente. Poiché la pretesa si basa sui dati forniti dal contribuente stesso, non sono necessari ulteriori dettagli sui presupposti di fatto e di diritto, essendo questi già noti all'interessato. Il ricorso del contribuente, che lamentava una motivazione insufficiente, è stato quindi rigettato.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice del rinvio aveva omesso di esaminare le questioni di merito assorbite in un precedente giudizio, violando i suoi doveri. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice a cui viene rinviata la causa deve affrontare tutte le questioni non decise, non potendo limitarsi a una motivazione di facciata.

Un responsabile di un Centro di Assistenza Fiscale (CAF) ha impugnato una cartella di pagamento per un visto di conformità infedele, eccependo l'incompetenza dell'ufficio locale dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la competenza per il visto di conformità in materia di sanzioni e contestazioni spetta esclusivamente alla Direzione Regionale competente per il domicilio fiscale del professionista trasgressore, e non all'ufficio locale o a quello legato al contribuente.

Una società immobiliare ha ricevuto una cartella di pagamento per IVA non versata a causa di un errore nella dichiarazione fiscale. La dichiarazione presentava dati contraddittori: da un lato indicava un adeguamento ai ricavi degli studi di settore, che generava il debito IVA, dall'altro segnalava una causa di esclusione dagli stessi studi. La Corte di Cassazione ha stabilito che un errore dichiarazione fiscale così palese e riconoscibile dalle stesse informazioni contenute nel modello non può essere ignorato dall'Amministrazione finanziaria. La dichiarazione del contribuente è emendabile e il Fisco, in presenza di palesi contraddizioni, non può procedere automaticamente alla riscossione. La sentenza dei giudici di secondo grado è stata cassata con rinvio.

Un contribuente riceve una cartella di pagamento per IRPEF. Il contenzioso nasce dal calcolo di acconti sospesi a seguito di un sisma, che avevano generato un credito d'imposta. Mentre il caso giunge in Cassazione, il contribuente aderisce alla definizione agevolata. La Corte, preso atto dell'adesione e del pagamento, dichiara estinto il giudizio senza entrare nel merito della questione originaria, evidenziando l'efficacia risolutiva di tale strumento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5630/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto. Il ricorrente sosteneva che la Corte non avesse esaminato una parte del suo motivo di ricorso originario. I giudici hanno chiarito che l'omessa menzione di un'argomentazione non integra un errore di fatto, bensì rientra nell'attività di valutazione del giudice, la quale non è sindacabile tramite questo rimedio straordinario. Il caso evidenzia la netta distinzione tra una svista percettiva e un errore di giudizio.

Un'azienda ha contestato una cartella di pagamento per imposte e sanzioni. La Commissione Tributaria Regionale aveva ridotto le sanzioni applicando l'istituto della "continuazione". La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: per le violazioni di tardivo o omesso versamento di imposte già liquidate, non si applica la "continuazione". Ogni mancato pagamento genera autonome sanzioni tributarie proporzionali.

Una società si opponeva a una cartella di pagamento per il recupero di un credito IVA. La Cassazione ha annullato la decisione di merito, accogliendo i motivi del contribuente relativi a vizi procedurali (omessa pronuncia ed extrapetizione) e, soprattutto, ribadendo il principio di neutralità dell'imposta che consente la detrazione IVA anche in caso di dichiarazione tardiva, purché il diritto sia sorto e provato e la detrazione esercitata entro specifici termini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società contro una cartella di pagamento dell'Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione, notificata un solo giorno oltre il termine perentorio ricorso, calcolato tenendo conto delle sospensioni dei termini processuali per il periodo feriale e per l'emergenza sanitaria da Covid-19.

Una società impugnava una cartella di pagamento relativa a tributi sospesi a seguito di un evento sismico. Durante il ricorso in Cassazione, la società aderiva a una definizione agevolata del debito e rinunciava al giudizio. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti per giusti motivi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la qualifica di 'società di comodo' deve essere accertata in modo autonomo per ogni singolo periodo d'imposta. Una sentenza favorevole al contribuente per un'annualità non si estende automaticamente agli anni successivi. La Corte ha inoltre confermato la legittimità del ricorso al controllo automatizzato (art. 36-bis) per liquidare le imposte dichiarate dal contribuente, fermo restando il diritto di quest'ultimo di contestare nel merito la pretesa tributaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. I giudici d'appello si erano limitati a confermare la decisione di primo grado senza analizzare specificamente i motivi di gravame presentati dall'Agenzia delle Entrate - Riscossione. Secondo la Suprema Corte, tale modo di procedere equivale a un'assenza di motivazione, violando il diritto delle parti a una decisione fondata su un percorso logico-giuridico comprensibile e verificabile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano confermato una decisione favorevole a un contribuente senza fornire una spiegazione autonoma e critica, limitandosi a un richiamo generico alla sentenza precedente e applicando erroneamente normative non pertinenti al caso. La pronuncia ribadisce che ogni decisione giudiziaria deve essere fondata su un percorso logico-giuridico chiaro e comprensibile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contribuente può correggere un errore materiale commesso nella propria dichiarazione IVA direttamente impugnando la cartella di pagamento, senza dover necessariamente presentare un'istanza di rimborso. Il caso riguardava una società che, per un errore di compilazione, aveva indicato di volersi adeguare agli studi di settore, ricevendo una cartella di pagamento basata su tale dato errato. La Suprema Corte ha affermato il principio generale secondo cui il contribuente ha sempre il diritto di emendare la propria dichiarazione per far valere la pretesa tributaria effettiva, annullando la decisione della Commissione Tributaria Regionale che negava tale possibilità.