Art. 35 L. 865/1971

Un Acquirente aveva stipulato un contratto preliminare per l'acquisto di un immobile, ma l'accordo non specificava adeguatamente l'oggetto della vendita, mancando dettagli essenziali come la planimetria allegata. L'Acquirente chiedeva l'esecuzione del contratto e la restituzione di somme pagate in eccesso, dato che il prezzo superava i limiti imposti da una convenzione pubblica. La Corte di Cassazione ha confermato la **nullità del contratto preliminare** per indeterminabilità dell'oggetto. Ha inoltre dichiarato l'estinzione del giudizio di Cassazione a seguito della rinuncia al ricorso da parte dell'erede del Venditore, confermando la liquidazione delle spese legali a favore dell'Acquirente.

Un Comune ha chiesto a dei Cittadini, assegnatari di alloggi di edilizia popolare, il rimborso di maggiori oneri di espropriazione sostenuti per l'acquisizione dei terreni, derivanti da contenziosi sulla stima. La Corte d'Appello aveva dato ragione al Comune. La Cassazione ha stabilito che il principio del "pareggio economico" impone agli assegnatari di coprire tutti i costi di acquisizione, incluse le spese legali. Tuttavia, ha anche affermato che i Cittadini possono eccepire la negligenza del Comune nella gestione delle liti espropriative, che potrebbe aver causato l'aumento dei costi. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per verificare la condotta del Comune.

Un Acquirente aveva stipulato un contratto preliminare per l'acquisto di un immobile, ma il prezzo superava i limiti imposti da una convenzione urbanistica. Inoltre, l'oggetto del contratto non era determinato con precisione, mancando una planimetria essenziale. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità del contratto preliminare per indeterminabilità dell'oggetto, accogliendo però la domanda di restituzione delle somme versate in eccesso dall'Acquirente. In Cassazione, l'erede del Venditore ha rinunciato al ricorso, portando all'estinzione del giudizio. La Suprema Corte ha confermato la liquidazione delle spese legali a carico dell'erede, ritenendola congrua rispetto al valore della controversia e alle fasi processuali svolte.

Un socio riceve una richiesta di pagamento dalla liquidazione di una cooperativa edilizia per il rimborso di indennità espropriative versate dal Comune. La pretesa si basava sull'atto di assegnazione alloggio cooperativa edilizia, che prevedeva il pagamento di spese future solo in presenza di una formale revisione contabile. Durante la causa, la liquidazione ha tentato di modificare la richiesta invocando la responsabilità illimitata del socio per il mancato deposito dei bilanci. La Corte d'Appello ha revocato il decreto ingiuntivo per difetto di prova della revisione contabile e inammissibilità della nuova domanda. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della liquidazione, confermando che il socio non deve versare alcuna somma e che la liquidazione deve rimborsare le spese legali.

Un Comune ha chiesto a un cittadino, assegnatario di un alloggio realizzato da una cooperativa, la somma di oltre cinquantamila euro. Tale importo rappresentava una quota dei maggiori costi sostenuti dall'ente pubblico per l'esproprio dei terreni su cui sorgeva il fabbricato. Il Comune sosteneva la legittimita della richiesta a titolo di conguaglio esproprio edilizia convenzionata, considerando l'obbligo direttamente legato alla proprieta dell'immobile. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Comune, confermando che l'assegnatario non deve pagare. I giudici hanno chiarito che il maggior costo di esproprio non si trasferisce automaticamente all'acquirente dell'alloggio come obbligo reale. In assenza di una precisa clausola di accollo nel contratto di assegnazione o nella convenzione, l'ente pubblico non puo esigere somme integrative dai successivi acquirenti.

Un Comune ha emesso un'ingiunzione di pagamento contro un privato per il recupero dei conguagli relativi al costo del suolo in un'area destinata all'edilizia economica e popolare (PEEP). Il cittadino ha contestato la pretesa, sostenendo di non essere il soggetto passivo dell'obbligo, non avendo firmato la convenzione originaria né un atto di accollo. La Corte d'Appello ha dato ragione al privato, escludendo che tale debito fosse un'obbligazione propter rem automaticamente trasmissibile ai successivi acquirenti. La Cassazione, rilevando un contrasto interpretativo, ha rimesso la questione alla pubblica udienza per stabilire se il principio del pareggio di bilancio pubblico imponga la trasmissione automatica di tali oneri a chiunque acquisti l'immobile.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo per i soci assegnatari di alloggi in regime di edilizia convenzionata di corrispondere il conguaglio esproprio al Comune. Anche se la cooperativa edilizia è estinta, i singoli soci restano debitori finali dei maggiori costi sostenuti dall'ente pubblico per l'acquisizione delle aree. La decisione si fonda sul principio del pareggio di bilancio, che impone il recupero integrale delle spese di esproprio e urbanizzazione, integrando automaticamente le convenzioni mancanti di clausole specifiche.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di un socio di una cooperativa edilizia di rimborsare i costi sostenuti per l'acquisizione dei suoli, inclusa l'indennità d'esproprio e il risarcimento per occupazione illegittima. Nonostante la distinzione tecnica tra i due istituti, i giudici hanno interpretato estensivamente la clausola contrattuale firmata dal socio. Tale decisione si fonda sulla necessità di garantire il pareggio economico della cooperativa e sulla volontà delle parti di coprire ogni onere necessario all'acquisizione delle aree edificabili, preservando l'efficacia degli impegni assunti al momento dell'assegnazione dell'alloggio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo per una società concessionaria di rimborsare al Comune gli oneri espropriativi aggiuntivi emersi dopo una sentenza definitiva. La società, avendo sottoscritto convenzioni per il diritto di superficie, si era impegnata a coprire integralmente i costi di acquisizione delle aree. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le contestazioni sui limiti di spesa e sulle riduzioni percentuali dell'indennità non hanno scalfito la validità degli obblighi contrattuali liberamente assunti, rendendo dovuto il pagamento del conguaglio richiesto dall'ente locale.

La Corte di Cassazione ha negato la legittimazione attiva esproprio ai soci di una cooperativa edilizia che volevano opporsi alla sentenza di aumento dell'indennità. La decisione si basa sul principio 'tempus regit actum', applicando la normativa anteriore al d.P.R. 327/2001, che non li considerava litisconsorti necessari nel giudizio tra ente espropriante e proprietario originario.

La richiesta di un Comune per un conguaglio espropriazione verso i membri di cooperative edilizie è stata respinta. La Cassazione ha confermato che la pretesa è infondata se l'ente non ha mai effettivamente pagato tale somma al proprietario originario dei terreni. La decisione si basa sul principio del pareggio economico e sull'inammissibilità di un ricorso che non contesta tutte le ragioni autonome della sentenza impugnata.