Art. 35, comma 15, D.L. 4 luglio 2006, n. 223

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria in un caso riguardante una società di comodo. La controversia verteva sull'annullamento di un avviso di accertamento, giustificato dal fatto che l'inattività della società era dovuta al sequestro penale del suo unico bene immobile. Durante il giudizio di legittimità, i contribuenti hanno presentato istanza di definizione agevolata. A causa della scarsa chiarezza su quali soggetti avessero effettivamente definito la propria posizione, la Corte ha sospeso il procedimento, ordinando all'Agenzia delle Entrate di fornire informazioni dettagliate entro 90 giorni.

Una società, classificata come 'società di comodo', ha ottenuto la disapplicazione della relativa disciplina fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato che il sequestro penale dell'unico bene strumentale all'attività costituisce una situazione oggettiva di impossibilità ad operare che giustifica l'esclusione dal regime, anche se il sequestro derivava da illeciti del precedente proprietario. La decisione sottolinea che la normativa sulle società di comodo ha finalità antielusive e non punitive.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che per gli avvisi di accertamento emessi nei confronti delle società non operative (o di comodo), non è necessario il contraddittorio preventivo. Il diritto di difesa del contribuente è garantito dalla possibilità di presentare un'istanza di interpello disapplicativo. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione dei giudici di merito che avevano invalidato l'accertamento per la mancata audizione preliminare della società. La sentenza chiarisce che per i tributi non armonizzati come IRES e IRAP, l'obbligo del contraddittorio sussiste solo se espressamente previsto dalla legge, cosa non più applicabile a questa fattispecie dopo le modifiche normative.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per l'accertamento fiscale nei confronti di una società di comodo non è necessario un contraddittorio preventivo avviato dall'Agenzia delle Entrate. La procedura di tutela per il contribuente è l'interpello disapplicativo, un'istanza che deve essere presentata dal contribuente stesso. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva annullato gli avvisi di accertamento per la mancata attivazione del contraddittorio da parte dell'Ufficio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la normativa italiana sulle società di comodo non può bloccare il diritto al rimborso del credito IVA. La decisione si fonda sull'incompatibilità della legge nazionale con la direttiva IVA dell'Unione Europea. Il caso riguardava una società del settore alberghiero a cui era stato negato un rimborso dopo che il suo principale bene strumentale era stato posto sotto sequestro penale, impedendole di raggiungere i ricavi minimi. La Corte ha chiarito che, per avere diritto al rimborso, è sufficiente dimostrare l'esercizio effettivo di un'attività economica, disapplicando la norma nazionale che prevede soglie di ricavi presuntive.