art. 35 Codice del consumo

L'Agenzia Immobiliare ha citato in giudizio Il Venditore per ottenere il pagamento del compenso dovuto. Un immobile era stato visionato da un potenziale acquirente durante l'incarico, ma la vendita è stata poi conclusa dal coniuge dopo la scadenza del mandato. Il Venditore eccepiva la scadenza del contratto e l'assenza di trattative dirette con il coniuge. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la spettanza del diritto alla provvigione del mediatore, confermando la continuità dell'affare quando l'acquisto viene compiuto dal coniuge della persona che ha visionato il bene. Inoltre, la scadenza indicata non è stata ritenuta termine essenziale. Il Venditore è stato condannato al pagamento del compenso e delle spese legali.

Un'agenzia immobiliare ha richiesto il pagamento della provvigione per la vendita di un immobile. Il proprietario si è opposto, contestando la presenza di clausole vessatorie nel contratto di mandato, in particolare riguardo al rinnovo automatico e illimitato. La Corte d'appello ha dato ragione al proprietario, dichiarando nullo il contratto poiché scaduto prima della vendita e privo di nesso causale con l'attività del mediatore. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'agenzia. Di conseguenza, l'agenzia immobiliare perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali, quantificate in oltre cinquemila euro. La pronuncia ribadisce la tutela del consumatore contro gli squilibri contrattuali derivanti da clausole poco chiare o sproporzionate.

Il Tribunale ha accolto l'opposizione tardiva decreto ingiuntivo proposta da una cittadina contro un istituto di credito. Il caso riguardava un contratto di finanziamento dove la ricorrente era indicata genericamente come coobbligato. Il giudice ha stabilito che la mancanza di chiarezza sulla natura dell'obbligazione viola il Codice del Consumo, portando alla nullità della garanzia e alla revoca del decreto.

Una cliente revoca il mandato al proprio legale e si rifiuta di pagare il compenso pattuito, sostenendo che la clausola contrattuale fosse vessatoria. Il Tribunale di Venezia ha stabilito che la clausola che, in caso di recesso, prevede il pagamento del compenso avvocato secondo la tariffa professionale per l'attività svolta non è abusiva. Tale previsione, infatti, ricalca quanto disposto dal Codice Civile e non crea uno squilibrio a danno del consumatore. Di conseguenza, la cliente è stata condannata al pagamento integrale delle somme richieste.

Una recente ordinanza della Cassazione esamina la validità di un contratto agenzia infortunistica. La Corte ha chiarito che l'attività di consulenza stragiudiziale non è esclusiva degli avvocati. Sebbene abbia rigettato le censure sulla poca chiarezza delle clausole, ha cassato la sentenza per omissione di pronuncia su specifiche richieste di rimborso spese e restituzione, rinviando il caso alla Corte d'Appello.