Art. 35-bis, comma 4-bis, Ord. pen.

Un detenuto ha richiesto il risarcimento per detenzione inumana, ai sensi dell'Art. 35-ter Ord. Pen., per periodi di reclusione già conclusi e non collegati alla pena attuale. Il Giudice di Sorveglianza ha dichiarato l'istanza inammissibile. Il detenuto ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la decisione per violazione dell'Art. 3 CEDU e dell'Art. 35-ter Ord. Pen., oltre a vizi di motivazione. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso. Ha chiarito che il ricorso in Cassazione in queste materie è ammesso solo per violazione di legge, non per vizi di motivazione, e che le ragioni di inammissibilità erano procedurali, precludendo l'esame del merito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un Detenuto ha presentato un reclamo contro le condizioni carcerarie (spazio vitale, acqua calda) in un istituto penitenziario, invocando l'Art. 3 CEDU e l'Art. 35-ter dell'Ordinamento Penitenziario. Il Tribunale di Sorveglianza ha rigettato il reclamo, ritenendo lo spazio dignitoso e le altre carenze non rilevanti per un risarcimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Detenuto inammissibile. Ha confermato che le condizioni carcerarie erano adeguate, salvo minimi giorni di disagio non sufficienti per un risarcimento. La Corte ha anche ritenuto che il ricorso fosse manifestamente infondato e non basato su contestazioni specifiche, ribadendo la correttezza della decisione precedente sul reclamo detenuto.

Il Detenuto ha proposto ricorso per Cassazione contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza di Palermo, che aveva negato i rimedi risarcitori per detenzione disumana richiesti per lo spazio ridotto della cella e per asserite condizioni di salute. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato che il ricorso riproponeva le stesse contestazioni di fatto già respinte nei precedenti gradi, senza indicare reali violazioni di legge. Inoltre, le dimensioni della cella (tra 4,22 e 8,44 metri quadrati) risultavano conformi ai parametri di legge e la documentazione medica non era stata prodotta. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un detenuto ha ricevuto una sanzione disciplinare per aver tentato di comunicare con altri. Il suo reclamo, basato sul fatto che si trattasse di un semplice saluto, è stato dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che la valutazione della natura di un gesto (saluto o comunicazione) costituisce una questione di merito, non di legittimità, e pertanto non può essere riesaminata dal Magistrato di sorveglianza. La sanzione disciplinare detenuto è quindi valida se non presenta vizi procedurali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza. Il reclamo riguardava le condizioni detentive, ma l'appello è stato giudicato una mera riproposizione di argomenti di fatto, non consentita in sede di legittimità. Questo caso chiarisce i limiti del ricorso inammissibile del detenuto, che può basarsi solo su una chiara violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in tema di giustizia riparativa. Analizzando il ricorso del Ministero della Giustizia contro un detenuto, la Corte ha annullato la decisione che consentiva l'accesso a un percorso riparativo. La motivazione si basa su una norma specifica (art. 44, d.lgs. 150/2022), la quale prevede che, durante la fase di esecuzione della pena, l'accesso a tali programmi sia possibile solo dopo che la pena stessa è stata interamente scontata. Questa preclusione temporale opera a prescindere dal regime detentivo del condannato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la presenza di un servizio igienico non completamente separato in una cella singola di 9 metri quadri, normalmente areata e con possibilità per il detenuto di svolgere attività all'esterno, non costituisce automaticamente condizioni detentive degradanti. La Corte ha ritenuto che, in questo specifico contesto, la situazione si configuri come un "mero disagio" e non superi la soglia minima di gravità richiesta per violare l'art. 3 della Convenzione EDU, respingendo così il ricorso del detenuto per il risarcimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che lamentava un trattamento inumano per le condizioni carcerarie. La decisione si fonda sulla genericità e contraddittorietà delle doglianze presentate, in particolare riguardo al calcolo dello spazio vitale disponibile in cella, e sulla tardiva presentazione di alcuni motivi di ricorso. La sentenza sottolinea l'importanza di formulare censure specifiche e coerenti fin dal primo grado di giudizio per poter validamente denunciare la violazione dei diritti fondamentali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un carcerato contro una sanzione disciplinare. Il caso chiarisce che il ricorso per una sanzione disciplinare detenuto è ammesso solo per violazione di legge e non per contestare la motivazione della decisione del tribunale di sorveglianza, a meno che non sia del tutto assente o meramente apparente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per detenzione inumana presentato da un detenuto che lamentava condizioni di sovraffollamento. La Corte ha stabilito che il ricorso era una mera ripetizione di argomenti già valutati e mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. Il ricorso in questa materia è ammesso solo per violazione di legge. Il ricorrente è stato condannato alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva un risarcimento per condizioni di detenzione inumane. La Corte ha stabilito che l'appello non sollevava questioni di violazione di legge, ma tentava una rivalutazione dei fatti già correttamente esaminati dal Tribunale di Sorveglianza. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando il principio che il ricorso in Cassazione non può essere un terzo grado di giudizio sul merito.

Un detenuto in regime speciale 41-bis ha presentato ricorso per ottenere un risarcimento a causa di una presunta detenzione inumana, lamentando condizioni degradanti (docce, acqua, assistenza sanitaria). La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nella genericità delle censure: il ricorrente non ha adeguatamente specificato come e in quale misura le condizioni lamentate abbiano concretamente reso la sua detenzione inumana e degradante, violando l'Art. 3 della CEDU. La Corte ha ribadito che per questo tipo di ricorsi è necessaria una violazione di legge e non è sufficiente contestare la logica della motivazione del giudice precedente.