Art. 32, comma 1, n. 2), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento basato su movimentazioni bancarie non giustificate, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti mentre il ricorso era in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione processo tributario poiché, a seguito dell'adesione alla sanatoria, nessuna delle parti ha presentato istanza per la prosecuzione del giudizio entro il termine di legge, determinando la fine automatica della controversia.

Un socio di una S.p.A. a ristretta base è stato oggetto di un avviso di accertamento per la presunta distribuzione di utili extra-contabili. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della presunzione distribuzione utili, rigettando il ricorso del contribuente. La Corte ha chiarito che spetta al socio fornire la prova contraria, dimostrando che gli utili non sono stati distribuiti o la sua totale estraneità alla gestione.

Un professionista, a seguito di avvisi di accertamento per IRPEF e IVA, ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Nel frattempo, è stato assolto in un processo penale per gli stessi fatti ed è entrata in vigore una nuova legge che rafforza l'efficacia del giudicato penale nel processo tributario. A causa di contrasti interpretativi su questa nuova norma, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio, rimettendo la questione alle Sezioni Unite per una decisione definitiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di accertamento fiscale a una società a ristretta base partecipativa, i movimenti bancari sui conti correnti personali dei soci si presumono legalmente come utili non dichiarati. Di conseguenza, spetta alla società e ai soci fornire la prova contraria, dimostrando che tali somme non sono riconducibili all'attività d'impresa. La Corte ha cassato la decisione dei giudici di merito che avevano erroneamente addossato l'onere della prova all'Agenzia delle Entrate, ribadendo la validità della presunzione legale in questo specifico contesto societario.

L'Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di accertamento firmato da un funzionario delegato. La Commissione Tributaria Regionale lo annullava, ritenendo la delega non valida perché "in bianco", ovvero priva del nome del delegato e di limiti temporali. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per la validità della delega di firma è sufficiente l'indicazione della qualifica o del ruolo del funzionario, senza necessità di specificarne il nome. Si tratta infatti di un mero decentramento burocratico interno e non di un trasferimento di funzioni. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame nel merito.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF basato su indagini bancarie estese ai conti correnti di suoi familiari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che è legittimo per l'Amministrazione finanziaria utilizzare i dati di conti intestati a terzi, a condizione che dimostri, anche tramite presunzioni, la 'disponibilità operativa' di tali conti da parte del contribuente. Una volta fornita questa prova, l'onere probatorio si sposta sul contribuente, che deve dimostrare che le somme non costituiscono reddito imponibile. Nel caso specifico, il Fisco aveva adeguatamente provato il controllo del contribuente sui conti, giustificando la tassazione dei movimenti non chiariti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento basato su indagini bancarie su conti intestati a suoi familiari. La Corte ha stabilito che se l'Agenzia delle Entrate dimostra la 'disponibilità di fatto' di tali conti da parte del contribuente, scatta la presunzione legale che i versamenti siano redditi non dichiarati. L'onere di provare il contrario, ovvero che le somme non sono imponibili o sono già state tassate, sposta sul contribuente. In questo caso, il contribuente non è riuscito a fornire tale prova analitica.

Un contribuente è stato oggetto di un avviso di accertamento per maggiori redditi, basato su indagini bancarie estese ai conti correnti di suoi familiari. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che in caso di accertamento conti terzi, spetta all'Agenzia delle Entrate l'onere di provare preventivamente che il contribuente avesse l'effettiva disponibilità di tali conti. In assenza di tale prova, la presunzione legale di reddito non può operare.

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità della notifica di un avviso di accertamento fiscale presso il precedente domicilio italiano di un contribuente, nonostante il suo trasferimento all'estero. La decisione si basa sul fatto che, al momento della notifica, non erano ancora trascorsi i 30 giorni richiesti dalla legge affinché la variazione di residenza fosse opponibile all'Amministrazione finanziaria. Pertanto, la notifica trasferimento all'estero deve rispettare tempistiche precise per essere efficace.

Un professionista, a seguito di un accertamento bancario, si è visto contestare un maggior reddito. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, annullando la decisione di merito che aveva respinto le sue prove senza un'adeguata motivazione. La Suprema Corte ha ribadito che, a fronte dell'onere della prova accertamento bancario a carico del contribuente, il giudice ha l'obbligo di esaminare analiticamente la documentazione fornita e di motivare in modo puntuale le ragioni di un'eventuale inidoneità, non potendosi limitare a una generica affermazione.

Un contribuente veniva sottoposto ad accertamento fiscale per maggior reddito, basato su versamenti bancari non giustificati. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado annullava l'avviso di accertamento, ritenendo sufficienti delle dichiarazioni scritte fornite dal contribuente. L'Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione, sostenendo la violazione delle norme sull'onere della prova. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che in un accertamento bancario la presunzione legale di maggior reddito può essere vinta solo con una prova rigorosa e analitica, non con semplici dichiarazioni testimoniali scritte, non ammesse all'epoca dei fatti. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17498/2025, ha stabilito che nell'ambito di un accertamento fiscale basato su movimenti bancari, l'onere della prova spetta al contribuente. Quest'ultimo deve fornire prove rigorose e documentate per giustificare la provenienza dei fondi, non potendo basarsi su semplici dichiarazioni scritte di terzi. La Corte ha cassato la decisione di secondo grado che aveva annullato un avviso di accertamento, ribadendo la rigidità della presunzione legale secondo cui i versamenti non giustificati costituiscono reddito imponibile.