Art. 319-bis Codice Penale

Un ex dirigente di un'azienda pubblica è stato accusato di turbativa d'asta e corruzione. La Corte d'Appello aveva dichiarato la prescrizione per alcuni reati, ma aveva confermato la sua responsabilità civile. Il dirigente ha contestato la valutazione delle prove e l'errata applicazione della **prescrizione reato turbativa d'asta**, sostenendo che un reato era già estinto al momento della sentenza di primo grado. La Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, annullando la sentenza per un capo di imputazione e revocando le statuizioni civili, riconoscendo che il reato era già prescritto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un Direttore Amministrativo e di un Funzionario pubblico per corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio e turbativa d'asta. I due pubblici ufficiali avevano ricevuto tangenti da un Imprenditore per affidare illegalmente commesse e servizi alle sue società, aggirando le norme sugli appalti. La Corte ha ritenuto inammissibili i ricorsi degli imputati, stabilendo che le prove, in particolare le intercettazioni, dimostravano in modo chiaro l'esistenza di un patto corruttivo stabile. La sentenza ha quindi reso definitive le condanne, consolidando il principio che la valutazione delle prove deve essere globale e non frammentaria.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per corruzione e turbativa d'asta a carico di un ufficiale pubblico e due dirigenti d'azienda. Il caso riguardava presunti illeciti nell'assegnazione di appalti per la manutenzione di caserme militari. La Suprema Corte ha stabilito che la semplice consapevolezza di un sistema illegale o la posizione di vertice non bastano a provare la corruzione se manca la prova di un contributo specifico all'accordo illecito originario.

Un indagato per reati contro la pubblica amministrazione ha impugnato l'ordinanza che confermava gli arresti domiciliari. Successivamente, il GIP ha revocato la misura, rendendo inutile la decisione della Cassazione. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità per carenza di interesse, stabilendo che non sono dovute spese processuali poiché il venir meno dell'interesse non è imputabile al ricorrente.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro di 35.000 euro trovati nell'abitazione di un'imprenditrice, indagata per corruzione e turbativa d'asta. La somma era ritenuta parte di una tangente promessa a un pubblico ufficiale per l'aggiudicazione di un appalto. La difesa sosteneva la provenienza lecita del denaro, ma i giudici hanno stabilito un principio chiave: il denaro accantonato con la specifica e attuale destinazione di pagare una tangente costituisce il 'prezzo del reato'. Di conseguenza, è legittimo il **sequestro prezzo corruzione** anche prima della sua effettiva consegna. L'imprenditrice ha perso il ricorso e il sequestro è stato convalidato.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo corruzione per una somma superiore a 180.000 euro trovata in una cassaforte privata. La misura è stata ritenuta necessaria per evitare la dispersione di beni destinati al pagamento di una tangente per un appalto pubblico. La Corte ha valorizzato la sproporzione tra il denaro rinvenuto e i redditi dell'indagata, oltre al contenuto di intercettazioni ambientali che provavano il suo coinvolgimento attivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3358/2026, si è pronunciata su un complesso caso di corruzione, stabilendo che plurime dazioni di denaro e utilità a pubblici ufficiali, se riconducibili a un unico patto illecito, configurano un reato di corruzione unico e permanente. La Corte ha rigettato i ricorsi di un assessore e di un funzionario comunale, condannati per aver favorito un imprenditore nell'aggiudicazione di un appalto per servizi sociali. La decisione sottolinea che l'accordo corruttivo iniziale funge da collante per tutte le condotte successive, posticipando la decorrenza della prescrizione all'ultimo pagamento ricevuto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, confermando che non sussiste la flagranza di reato per corruzione se l'arresto si basa sul ritrovamento di denaro mesi dopo il fatto illecito. Per un arresto legittimo, è necessario un nesso immediato e percepibile tra il soggetto, le tracce del reato e la commissione dello stesso al momento dell'intervento della polizia.

Un ex funzionario pubblico, assolto da tutte le accuse dopo un periodo di detenzione cautelare, ha richiesto un indennizzo per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego del risarcimento, stabilendo che la condotta dell'individuo, caratterizzata da un uso distorto della funzione pubblica e pressioni indebite, costituiva una "colpa grave" che aveva dato causa alla detenzione, precludendo così il diritto alla riparazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di alcuni indagati accusati di legami con un'associazione di stampo mafioso per la gestione di appalti pubblici. Per uno degli indagati, un dirigente comunale, la Corte ha riqualificato l'accusa da partecipazione diretta a concorso esterno, annullando con rinvio l'ordinanza sulla custodia cautelare. La Suprema Corte ha chiarito che la presunzione di massima pericolosità, che giustifica il carcere preventivo per i partecipi, non si applica automaticamente al concorrente esterno, per il quale è necessaria una valutazione specifica. Per gli altri ricorrenti, considerati membri organici del clan, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili.

La Cassazione chiarisce il principio del giudicato parziale. Anche se una sentenza è parzialmente annullata per rideterminare la pena, la parte sulla responsabilità diventa definitiva e la pena eseguibile. La Corte annulla la sospensione dell'ordine di carcerazione, affermando il dovere del giudice dell'esecuzione di procedere.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28596/2024, ha annullato un'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva escluso il corruzione reato a carico di un agente di polizia penitenziaria. Il caso riguardava una presunta mazzetta per superare un concorso. La Corte ha stabilito due principi fondamentali: il reato di corruzione sussiste anche se il pubblico ufficiale specifico non è identificato, e si distingue nettamente dal traffico di influenze, dove si remunera la mediazione e non l'atto del funzionario. La sentenza ha quindi rinviato il caso per un nuovo giudizio.

Una persona sottoposta alla misura cautelare non detentiva dell'obbligo di dimora per reati di corruzione e turbativa d'asta ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di un concreto e attuale interesse ad agire. Secondo la Corte, il generico riferimento a una futura richiesta di riparazione per ingiusta detenzione non è sufficiente a fondare l'interesse, specialmente quando la misura applicata non è di tipo detentivo.

Un imprenditore ha presentato ricorso contro la misura degli arresti domiciliari per corruzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, poiché non è stato specificato in modo concreto e motivato che l'impugnazione fosse finalizzata a una futura richiesta di riparazione per ingiusta detenzione, requisito essenziale in questi casi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 965/2026, ha chiarito i limiti del risarcimento per ingiusta detenzione. Un cittadino, assolto dopo un periodo di detenzione, aveva ottenuto un indennizzo ma si era visto negare il risarcimento per la perdita del lavoro e per il danno da clamore mediatico ('strepitus fori'). La Suprema Corte ha confermato la decisione, sottolineando che il ricorrente non aveva fornito prove sufficienti del nesso causale tra la detenzione e il licenziamento, né della sussistenza di un danno mediatico eccezionale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la custodia cautelare in un caso di corruzione. La Corte ha stabilito che il reato di corruzione si configura anche se l'identità del pubblico ufficiale destinatario finale del patto illecito non è nota, purché sia certa la sua partecipazione. Inoltre, è sufficiente che l'atto oggetto dell'accordo rientri nella sfera di influenza dell'agente pubblico, non necessariamente nelle sue specifiche mansioni.

Un imprenditore, condannato per turbativa d'asta e induzione indebita per aver manipolato un appalto pubblico, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni una mera rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione della Corte di Appello, basata su prove quali la consegna di un'offerta in bianco e la manomissione delle buste, è stata giudicata logica e coerente, confermando così la condanna per turbativa d'asta.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del patteggiamento sulle pene accessorie. Dopo che l'accordo sulla pena principale è divenuto definitivo, le parti non possono proporre un nuovo accordo separato per le sole pene accessorie. Tuttavia, il giudice, nel determinarne la durata, deve obbligatoriamente considerare le circostanze attenuanti già riconosciute con la prima sentenza, ormai passata in giudicato. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio perché il giudice non si è attenuto a questo principio.

Un imputato ha richiesto la rimessione del processo ad altro tribunale, lamentando una 'grave situazione locale' e la parzialità di alcuni magistrati. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, specificando che timori soggettivi e il coinvolgimento di un singolo magistrato in un'altra inchiesta non sono sufficienti a dimostrare un concreto pericolo per l'imparzialità del giudizio. Per la Corte, la rimessione del processo è un istituto eccezionale che richiede prove concrete di una situazione ambientale anomala.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del curatore fallimentare di una società fornitrice di apparecchiature mediche. La Corte d'Appello aveva dichiarato la nullità del contratto per corruzione, basandosi su una condanna penale definitiva a carico di un consulente della società. La Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che il ricorrente non aveva impugnato una delle ragioni autonome della sentenza d'appello, ovvero il rilievo d'ufficio della nullità da parte del giudice, rendendo così l'intero ricorso inammissibile.