Art. 30 Reg. CEE n. 2913/1992

L'Agenzia delle Dogane contestava il valore di importazione di ombrelli dalla Cina, imponendo sanzioni. L'Azienda, inizialmente vittoriosa in primo grado, appellava solo sulle spese. L'Agenzia proponeva appello incidentale. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva l'appello dell'Agenzia, ritenendo inammissibile la riproposizione questioni assorbite da parte dell'Azienda tramite memorie successive. La Cassazione ha cassato questa decisione. Ha stabilito che una parte totalmente vittoriosa in primo grado, che appella solo sulle spese, può validamente riproporre le questioni assorbite con memorie successive, una volta che l'altra parte proponga appello incidentale.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato il valore di tessuti importati da un'azienda, applicando direttamente le quotazioni di merci simili tratte da una banca dati interna. L'importatore ha contestato la decisione, lamentando il mancato rispetto della sequenza di calcolo prevista dalla legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'importatore, stabilendo che per determinare il valore in dogana l'amministrazione deve seguire un ordine gerarchico rigido e obbligatorio. Prima di utilizzare il criterio delle merci simili, l'ufficio ha l'obbligo di verificare l'esistenza di merci identiche o dimostrare espressamente l'impossibilità di applicare tale criterio prioritario. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

L'Amministrazione Doganale ha rettificato il valore in dogana di una partita di indumenti intimi importati dalla Cina da una Società Importatrice. L'Ufficio ha ritenuto inattendibile il prezzo dichiarato e ha rideterminato l'imponibile utilizzando la banca dati statistica Cognos. La Società Importatrice ha impugnato l'atto, ottenendo ragione nei primi gradi di giudizio sul presupposto che i dati statistici non fossero attendibili. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Amministrazione Doganale, stabilendo che i sistemi statistici come il Cognos sono pienamente legittimi per determinare il valore in dogana. Ciò vale a condizione che l'importatore sia stato messo in condizione di partecipare al contraddittorio e non abbia fornito prove idonee a giustificare lo scostamento dei prezzi. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Doganale ha rettificato il valore in dogana di borse importate dalla Cina da una Società, sospettando una sottofatturazione e utilizzando i dati di una banca dati sui prezzi medi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Società. I giudici hanno chiarito che la determinazione del valore in dogana tramite banche dati non rientra tra i criteri ordinari per merci similari, ma costituisce un metodo sussidiario di ultima istanza basato sulla ragionevole elasticità. Di conseguenza, i giudici d'appello avrebbero dovuto verificare rigorosamente l'impossibilità di applicare i criteri prioritari prima di ricorrere a tale metodologia residuale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Doganale ha rettificato il valore di borse importate dalla Cina, richiedendo maggiori dazi a uno Spedizioniere Doganale. Per ricalcolare la cifra, l'ufficio ha usato i dati statistici della banca dati "M.E.R.C.E.". Lo Spedizioniere ha contestato la decisione, sostenendo che l'ufficio non avesse rispettato la gerarchia dei criteri di legge. La Corte di Cassazione ha dato ragione allo Spedizioniere, stabilendo che i dati statistici non possono essere usati come criterio principale o secondario. Essi servono solo come ultima risorsa residuale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'ufficio, confermando l'annullamento delle tasse pretese. La sentenza chiarisce che il corretto calcolo del valore in dogana deve rispettare un ordine rigido e non può basarsi subito su medie statistiche astratte.