Art. 30 L. n. 724 del 1994

L'Agenzia delle Entrate ha negato un rimborso IVA a un'Azienda, qualificandola come "società non operativa" per l'anno 2006. L'Azienda ha contestato questa decisione. La Commissione Tributaria Regionale aveva inizialmente accolto il ricorso dell'Azienda, ritenendo ingiusta l'applicazione della normativa sulle società di comodo. L'Agenzia ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rinviato il caso ad una nuova sezione della Commissione Tributaria Regionale per riesaminare la questione della "società non operativa", evidenziando la necessità di una motivazione chiara sulle ragioni oggettive che giustificano la disapplicazione della norma.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una società alberghiera il rimborso IVA di 80.000 euro, presumendo che si trattasse di una delle cosiddette società di comodo non operative. La contribuente ha contestato il diniego dimostrando che gli immobili posseduti erano ancora in corso di costruzione e che la dichiarazione dei redditi era stata compilata correttamente. Dopo l'accoglimento nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso del Fisco. Rilevando che sulla disciplina delle società non operative pende già un rinvio pregiudiziale davanti alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea, la Cassazione ha deciso di sospendere la causa e rinviare il giudizio in attesa della pronuncia europea.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una società di produzione di energia il rimborso dell'IVA per l'anno 2012. La decisione si basava sul mancato superamento del test di operatività per il triennio precedente, qualificando l'impresa come società di comodo. L'azienda ha contestato il provvedimento, dimostrando che l'inattività era dovuta al ritardo burocratico della Regione nel rilasciare le autorizzazioni per un parco eolico. La Corte di Cassazione, rilevando forti dubbi sulla compatibilità della normativa italiana con il diritto dell'Unione Europea in merito alla perdita del diritto di detrazione IVA, ha deciso di sospendere il giudizio. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo in attesa della pronuncia della Corte di Giustizia dell'Unione Europea.

L'Azienda ha richiesto il rimborso credito IVA maturato nel 2015. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, ritenendo la società inattiva, priva di dipendenti, utenze e sede effettiva. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato il diniego, ritenendo che le operazioni isolate non dimostrassero un'attività commerciale stabile. L'Azienda ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che anche le operazioni isolate, se inerenti all'attività d'impresa, danno diritto alla detrazione. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare complessità della questione sull'esercizio effettivo dell'attività commerciale da parte delle società, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per un esame più approfondito.

Una socia di una società di persone impugna il diniego di un rimborso IVA relativo all'anno 2012. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso ritenendo la società non operativa perché in perdita sistematica e priva del preventivo interpello disapplicativo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della contribuente, stabilendo che il mancato interpello non impedisce al contribuente di dimostrare in giudizio le circostanze oggettive che hanno impedito il raggiungimento dei ricavi minimi. La Cassazione chiarisce che, per il principio di neutralità dell'imposta, il diritto al rimborso IVA e società di comodo può essere provato direttamente davanti al giudice tributario, senza preclusioni. La sentenza impugnata viene quindi cassata con rinvio.

Una società alberghiera ha impugnato un avviso di accertamento IRES, IRAP e IVA emesso dopo il rigetto dell'interpello per la disapplicazione della disciplina sulle società non operative. La contribuente giustificava il mancato superamento del test di operatività con la crisi del turismo e la gestione stagionale. La Corte di Cassazione chiarisce che la crisi di mercato e le scelte gestionali non costituiscono cause oggettive di esclusione, rientrando nel normale rischio d'impresa. Tuttavia, accoglie il ricorso sul sesto motivo: i giudici d'appello hanno omesso di valutare l'impatto dei contributi in conto impianti sul calcolo dei ricavi presunti. La Suprema Corte cassa la sentenza con rinvio, stabilendo inoltre che il mancato superamento del test non comporta l'automatica perdita del diritto alla detrazione IVA se vi è un'effettiva attività economica.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava gli atti impositivi contro una società, qualificata come società di comodo. La Commissione Tributaria Regionale riteneva che la società fosse esonerata dal fornire la prova contraria sull'operatività poiché rientrava in una delle cause di esclusione previste da un provvedimento direttoriale del 2008. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarendo che tali provvedimenti esonerano unicamente dall'obbligo di presentare l'interpello preventivo. Per vincere la presunzione di non operatività, il contribuente deve comunque dimostrare in giudizio la presenza di situazioni oggettive e non imputabili che hanno impedito il raggiungimento dei ricavi minimi. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società immobiliare qualificata come **società di comodo**. Il contenzioso riguardava l'applicazione della minimum tax per l'anno d'imposta 2009. Nonostante la società avesse addotto ritardi burocratici per giustificare l'assenza di ricavi, i giudici hanno rilevato un'inerzia ingiustificata di quattro anni tra la costituzione dell'ente e la richiesta dei permessi edilizi. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ribadendo che la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

Una società chiede il rimborso IVA per attività preparatorie relative all'apertura di un hotel. La Cassazione nega il diritto, perché l'azienda non ha dimostrato quali specifici beni e servizi fossero stati acquistati a tale scopo, rendendo impossibile verificare l'inerenza delle spese.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che chiedeva la disapplicazione della disciplina sulle società non operative. Secondo la Corte, la semplice revoca di un contributo non è sufficiente a dimostrare l'esistenza di situazioni oggettive che hanno impedito di produrre ricavi, se l'azienda non prova che tali inadempimenti non le siano imputabili.

Una società edile, classificata come 'società di comodo' dal Fisco per mancato raggiungimento dei ricavi minimi, si era difesa adducendo ritardi burocratici nel rilascio di permessi. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni di merito, ha stabilito che la semplice scusa della lentezza amministrativa non è sufficiente. Il contribuente ha l'onere di dimostrare con prove specifiche e oggettive le cause, non imputabili alla propria volontà, che hanno impedito l'operatività, rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società, classificata come 'società di comodo', ha ottenuto la disapplicazione della relativa disciplina fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato che il sequestro penale dell'unico bene strumentale all'attività costituisce una situazione oggettiva di impossibilità ad operare che giustifica l'esclusione dal regime, anche se il sequestro derivava da illeciti del precedente proprietario. La decisione sottolinea che la normativa sulle società di comodo ha finalità antielusive e non punitive.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34472/2024, ha stabilito un principio fondamentale per le società di comodo: il test di operatività, che presume un reddito minimo, non è applicabile alle società che non hanno completato il triennio di osservazione richiesto dalla legge (esercizio in corso e i due precedenti). L'Agenzia delle Entrate non può quindi utilizzare la presunzione legale e deve provare la non operatività con mezzi ordinari.

Una società s.r.l. veniva classificata come "società di comodo" vedendosi negato il diritto al credito IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che la normativa nazionale sulle società non operative è in contrasto con la Direttiva IVA dell'Unione Europea. Il diritto alla detrazione non può essere negato unicamente sulla base del mancato superamento di un test di ricavi minimi, poiché ciò costituisce una presunzione generale di abuso vietata dal diritto UE. Pertanto, la legge italiana deve essere disapplicata.

Una società turistica, impugnando un avviso di accertamento per la sua qualifica di 'società di comodo', ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino sugli effetti della definizione agevolata sui processi tributari in corso, se cioè comporti la sospensione fino al saldo o l'estinzione immediata.